历史制度主义和实验方法

国家做了什么和如何做的,一定会影响公民心目中的国家应当怎样做的态度和观点。然而,事实上,政治学家们从来没有真正能够检验这个论点。本文认为检验历史制度主义的一个方法是将一些实验社会科学的方法和技术整合到我们的分析当中。当然,大多数历史制度主义学者的兴趣不在于学科或实验室实验,确切地讲是因为这些都是过去的东西。但是,对于那些想用历史来解释现代世界中的结果和变量的话,实验方法和推理或许可以成为我们方法论中合适的一员。

比较政治学中的历史制度主义

本文原题为“Historical Institutionalism in Comparative Politics”,选自斯文·斯坦默(Sven Steinmo)等主编的《结构化的政治:比较分析中的历史制度主义》(Structuring Politics:Historical Institutionalism in Comparative Analysis,Cambridge University Press,1992)第一章。1990年,比较政治学、比较政治经济学、历史社会学、比较历史分析、新国家主义等领域的政治学者在美国科罗拉多大学博尔德分校召开学术研讨会,两年后主要参会论文集结出版并正式宣告“历史制度主义在最宽泛的意义上,代表了阐述政治斗争如何由制度环境予以调节的尝试”,本文即是这部开山之作的序章。该书收录历史制度主义核心学者的八篇开创性成果,甫经出版便在西方政治学界掀起新的研究浪潮,至今仍为致力于政治制度研究的国内外学者广泛引用。凯瑟琳·西伦(Kathleen Thelen)与斯文·斯坦默长期从事政治经济学、历史制度主义、社会政策研究,西伦曾经担任美国政治学会主席,两人均对历史制度主义的理论探索和实践应用作出重大贡献。本文概述了历史制度主义的制度定义、理论前提、分析主题、前沿议题,及其与早期制度分析、行为主义、宏大理论、理性选择分析的不同之处,并通过具体案例展示了历史制度分析路径对一系列现实问题的研究特色和解释潜力。