请求确认不侵权之诉案件若干问题探析——从一起请求确认商标不侵权案谈起

请求确认不侵权之诉是近年来人民法院审理的新类型知识产权民事纠纷案件，在其程序运作、实体处理等方面，目前尚无明确的法律规定。对其法律性质、受理条件、审理方式等问题在司法实践中也存在不同认识。去年9月。浙江省高级人民法院终审的金华市火腿有限公司诉浙江省食品有限公司请求确认不侵犯“金华火腿”商标专用权一案．一改过去“金华火腿”商标专用权人主动提起侵权诉讼的局面。而由金华地区金华火腿生产企业主动请求司法确认其行为的合法性。倍受社会关注。本文以此案为例。对请求确认不侵权之诉案件中的若干问题作些探讨。

司法认定驰名商标的职权性审查

人民法院在知识产权民事个案中认定驰名商标,本是保护驰名商标的重要执法措施,但由于各方面的原因,司法认定驰名商标出现了被"异化"和"神话"的现象。司法层面上的原因是驰名商标诉讼中过于强调当事人主义的诉讼模式,职权主义诉讼模式被弱化。认为驰名商标诉讼的目的和价值决定驰名商标诉讼中应强化法院主动审查的职权主义诉讼模式,并在司法实践中从程序上构建判前内部审核制度和实体上强化司法主动干预两方面规制司法认定驰名商标制度。

司法认定驰名商标的规制——兼谈职权主义的运用

人民法院对驰名商标的认定既涉及商标权人的利益,也涉及对公众利益的保护,在此类案件的审判中应强化职权主义,防止因过分尊重当事人的处分原则,损害公众利益,损害司法的形象和权威。

科学家也应该请个法律顾问

清华大学博士生导师付林“涉嫌贪污,造成科研经费损失220余万元”,被北京海淀区人民检察院提起公诉,这则报道成为近期的网络热点.“名校”“科学家”“科研经费”“贪污”等似曾相识的高频词再次让人反思高校科研经费使用制度的弊端.去年7月,最高人民检察院发布了《关于充分发挥检察职能依法保障和促进科技创新的意见》,强调在办案中正确区分罪与非罪的“界限”.