夫妻共同债务认定中举证责任分配的完善

2004年最高人民法院《婚姻法司法解释(二)》施行,其中第二十四的规定弥补了我国原有的婚姻法和司法解释在夫妻共同债务认定中漏洞,明确了共同债务举证责任的具体分配。但是随着司法不断实践及社会经济生活不断发展,在法律实操中存在有该解释第二十四条无法协调的问题。立法上的理论冲突以及司法实践操作中的困难使得二十四条的设定遭受质疑。2018年1月16日最高院审时度势,结合各院审理案例反馈以及我国民法制度的整体设计,^([1])出台了于2018年1月18日正式适用的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《新解释》)。本文通过对现行夫妻共同债务举证责任分配制度的学习,剖析《婚姻法司法解释(二)》主要存在的立法上的不足,结合最高院最新出台的司法解释来探讨最高院对原有关夫妻共同债务举证责任立法缺陷的完善与改进。

有限公司增资时股东对放弃份额优先认购问题探讨

贵州捷安投资有限公司(以下简称捷安公司)与贵阳黔峰生物制品有限责任公司(以下简称黔峰公司)、重庆大林生物技术有限公司(以下简称大林公司)、贵州益康制药有限公司(以下简称益康公司)、深圳市亿工盛达科技有限公司(以下简称亿工盛达公司)的股东增资纠纷的争议是有限责任公司在增资扩股时,部分原有股东放弃了优先认购权,其他股东是否可以要求优先认购公司其他增资。该案针对有限责任公司增资扩股时公司利益同股东信任之间的权衡以及股东新股优先认购权排除适用情形的具体体现,是对优先认购权缺漏的实践案例弥补。《公司法》在2013年修订后,将其中增资时原股东优先认购权内容调整至第34条,但内容未明确规定,而本案是有限责任公司增资时优先认购权法律规范的有力补充,因此以该案为切入,论述股东优先认购权的排除适用情形。