钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠临床修复效果

目的探讨钴铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠在牙体牙列缺损中的修复效果。方法随机选取2015年6月至2017年6月期间于医院就诊的120例牙体牙列缺损患者进行研究。按照随机数字表法对其进行分组,其中对照组60例采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组60例采用二氧化锆全瓷冠修复。记录两组患者修复后6个月、12个月、18个月时牙龈颜色和外形状况、颈缘适合性、炎症反应、牙龈状况及龈缘返青情况及不良反应。结果观察组修复后6个月时颜色改变和变形率与对照组比较,P>0.05;修复后12个月、18个月时颜色改变和变形率明显低于对照组,P<0.05。两组修复后6个月时颈缘适合性和炎症反应率比较,P>0.05;修复后12个月、18个月时颈缘适合性和炎症反应率明显低于对照组,P<0.05。观察组修复后12个月、18个月时牙龈状况和龈缘返青状况明显优于对照组,P<0.05。观察组发生牙敏感和过敏及发龋不良反应率明显低于对照组,P<0.05。结论尽管钴铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠应用于牙体牙列缺损修复中可取得较好效果,两者随着时间的推移效果会受到一定影响,但二氧化锆远期效果更好,且不良反应少,因此更值得推广应用。

不同修复方法在前牙牙体缺损中的临床效果

目的研究分析树脂加强型玻璃纤维桩和钴铬合金铸造桩修复治疗前牙牙体缺损的整体临床疗效。方法选取2015年1月至2019年1月本院收治的前牙牙体缺损且需进行桩核修复治疗的患者共76例(86颗患牙),根据数字表法将76例患者随机平分为两组。其中A组38例(43颗患牙)行树脂加强型玻璃纤维桩修复治疗B组38例(43颗患牙)行钴铬合金铸造桩修复治疗。结果修复治疗后1年,A组患者牙周袋深度(2.13±0.43)mm与B组患者牙周袋深度(2.15±0.61)mm无显著差异(t=0.7158,P>0.05);修复后1年两组患者的疗效评估比较,A组成功者37例,失败者1例,成功率为97.37%,B组成功者33例,失败者5例,成功率为86.84%,两组修复后1年成功率比较,差异具有统计学意义(χ^2=6.3419,P<0.05);A组患者修复治疗1年后的颜色匹配以及边缘适合比率均显著高于B组患者(P<0.05)。结论对于牙前牙体缺损,应用树脂加强型玻璃纤维桩修复治疗后,患者可以获得更为理想的治疗效果,适合临床医师选择应用。

根尖周炎患者拔牙同期种植牙治疗的疗效及预后分析

目的探讨根尖周炎患者拔牙同期种植牙治疗的效果。方法收集80例行拔牙术根尖周炎患者,分为观察组和对照组。患者均在拔牙前接受常规的消毒、抗炎等治疗,对照组采用拔牙后择期种植牙治疗,观察组采用拔牙同期种植牙治疗。植牙1周后,记录疼痛及自我满意情况;种植牙3个月后,统计两组植牙成功率,并观察种植体直径、长度及骨吸收水平。结果观察组疼痛情况优于对照组,自我满意度高于对照组,评分差异均有统计学意义(均<0.05)。观察组治疗成功率89.29%(50/56),对照组治疗成功率71.42%(30/42),差异有统计学意义(<0.05)。观察组种植体长度及种植体直径明显高于对照组,但骨吸收明显低于对照组,差异均有统计学意义(均<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(>0.05)。结论根尖周炎患者采用拔牙同期种植牙治疗可缩短治疗周期,减少骨吸收,提高种植牙的成功率。

DeBel生物激光与传统钴铬烤瓷冠应用效果比较

目的比较DeBel生物激光烤瓷冠与传统钴铬烤瓷冠的应用效果,为临床提供参考依据。方法选取DeBel生物激光烤瓷冠38例和传统钴铬烤瓷冠42例,修复完成1年后随访复查,比较两组的修复体完整性和牙龈健康状况。结果两组修复体完整性均较好,DeBel生物激光烤瓷冠组、传统钴铬烤瓷冠组绷瓷率分别为0、2.4%(1/42),差异无统计学意义。牙龈健康状况:DeBel生物激光烤瓷冠组有2例(5.3%)牙龈轻度水肿,无探诊出血及自发性出血,而传统钴铬烤瓷冠组有8例(19.0%)牙龈轻度水肿和1例(2.4%)牙龈探诊出血,牙龈健康状况比较差异有统计学意义。结论 DeBel生物激光烤瓷冠与传统钴铬烤瓷冠相比,绷瓷率无明显差别,但前者牙龈健康状况更好。