社交焦虑的生物学基础:生理、遗传和进化的证据

社交焦虑的生物学基础包括生理反应、遗传关联和进化解释三个相互联系的层面。生理反应方面:高社交焦虑者在表情加工的三个阶段各有特征。早期识别阶段,对所有类型表情都有增强的警觉反应,表现为P1波幅增大、双侧枕区激活增强;中期知觉阶段,只对愤怒表情敏感,表现为P2波幅增大、杏仁核和扣带回激活增强;晚期反应阶段,则显示出明显的负性表情加工偏向,表现为P3等晚期ERPs波幅增大、额叶激活增强,以及带状盖网络等高级中枢与杏仁核的联系减弱。遗传关联方面:社交焦虑具有亲代和子代,以及同卵双生子之间高度相关的现象,且与5-羟色胺转运体基因、单胺氧化酶基因、脑源性神经营养因子基因和多巴胺D2受体基因等有关。进化解释方面:社交焦虑被认为是对社交威胁的自然反应和防御机制,该反应能激活唤醒水平,帮助个体更好调动身体资源来应对威胁,也能更好吸引异性注意来获取配偶,还能增加个体的团体受喜欢程度来获取发展机遇。

青少年双相情感障碍患者的家庭亲密度与适应性特征及影响因素

目的探讨青少年双相情感障碍患者的家庭亲密度与适应性特点及影响因素,为患者家庭的临床治疗提供参考。方法使用家庭亲密度与适应性量表(FACES)及家庭功能评定(FAD)量表评估青少年双相情感障碍患者和健康青少年的家庭。家庭亲密度维度得分从低到高依次分为疏远、独立、亲密及纠缠4种不同形式,适应性维度得分从低到高依次分为僵化、结构、灵活及混乱4种不同形式。FAD量表有7个分量表,包括沟通、角色、问题解决、情感反应、情感卷入、行为控制和总功能,每个分量表得分越低表明家庭在此维度上表现越健康。应用SPSS20.0统计软件对患者家庭的亲密度、适应性及家庭类型的影响因素进行多因素Logistics回归分析。结果在亲密度方面,青少年双相情感障碍患者家庭与健康青少年家庭在疏远、独立、亲密及纠缠的分布上差异具有统计学意义(Z=-3.42,P<0.01),患者家庭的疏远程度与问题解决(OR=7.24,95%CI:1.79~29.67)及角色得分(OR=36.23,95%CI:5.10~69.56)相关,问题解决及角色得分越高,家庭疏远越严重。在适应性方面,患者家庭与普通家庭在僵化、结构、灵活及混乱分布上差异具有统计学意义(Z=-4.36,P<0.01),僵化程度与年龄(OR=1.36,95%CI:1.09~1.69)、农村(OR=0.35,95%CI:0.14~0.85)、问题解决(OR=8.08,95%CI:1.73~37.71)、角色(OR=58.56,95%CI:6.36~98.96)及行为控制(OR=0.15,95%CI:0.03~0.69)相关(均P<0.05);年龄越大,问题解决及角色维度得分高的家庭较得分低的家庭更僵化;城市家庭较农村家庭僵化程度高,行为控制得分高,家庭越倾向于混乱。在家庭类型方面,患者家庭与健康青少年家庭在极端型、中间型及平衡型的分布上差异具有统计学意义(χ^(2)=27.39,P<0.01),患者极端型家庭与角色(OR=45.49,95%CI:2.50~82.99)和情感介入(OR=0.11,95%CI:0.02~0.74)相关。结论青少年双相情感障碍患者家庭的亲密度受角色及问题解决影响,家庭适应性受年龄、农村、问题解决、角色及行为控制影响,在心理干预中需考虑这些因素。