中观形而上学的二分法与非二分法思维

基于亚里士多德在《形而上学》中关于“第一哲学”的两种定义,后世对于“形而上学”对象问题的讨论便产生了两个不同的向度,即事物的第一因与存在本身。与形而上学问题匹配的是形而上学思维,于是,在形而上学思维的养成过程中,西方哲学逐渐形成了两种不同的探讨形而上学的思想进路,即“对立现象与本体的二分法思维”和“对应存在与存在者的非二分法思维”。中观哲学作为一种形而上学,在完成其对真相的揭露过程中,也有与西方哲学相似的形而上的思维方式,特别是在古代印度,二分法与非二分法思维甚至可以成为区隔不同中观派别的标准和依据。因为思维方式的差异可以直接导致思维结果的显著不同。本文立足中观形而上学思维,以般若空性为考察对象,研究二分法与非二分法思维各自进趣中道实相的路径与方法,同时呈现两种思维方式背后的底层逻辑,以及可能得到的不同结论。

奥古斯丁时间观和佛教时间观的比较研究

本文通过奥古斯丁《忏悔录》时间篇中对于时间的探究和解读,对比佛教对于时间的不同层次解说,试图在两种智慧的碰撞中回答时间究竟是什么的问题。神学哲学家奥古斯丁,站在时间与造物主关系的角度,希冀在合理的时间建构中完成“瞬间创世说”的理论论证。以解脱为导向的佛教,在触及其终极关怀时,时空大网便是其几欲挣脱的无形束缚。由于对于解脱观念存在等级上的差异,佛教内部不同宗派对于时间的析离也呈现出不同的样貌。同样是对于时间的认知,奥古斯丁与佛教存在着相似的由外及内、从表至里的真相获取过程与共同所见,即时间终极而言是非线性、非永恒性存在的。两种宗教系统,在同一哲学问题上具有同样的兴趣,且求证过程与结论又显示出高度相似性。