美国商标法的域外适用:实施机制、学理解构及我国因应

作为一种单边主义商标权保护方法,美国商标法的域外适用系以效果原则为理论基础的公法的域外适用,其实施机制包括法律解释、法律适用与裁决执行三个环节。整体而言,虽然宽泛的域外效力、弹性的法律适用标准、执行禁令与权利侵害救济裁决等为保护美国商标权人利益提供了一种新途径,但实则是美国单方面扩张其国内法适用范围的强力体现,在一定程度上冲击了他国主权利益。在当前统筹推进国内法治和涉外法治、推进我国知识产权有关法律规定域外适用的进程中,我国必须充分认识到美国商标法域外适用的多面性。一方面,我国当事人、政府和企事业单位要通过做好个案抗辩与情况报告准备、建立国际商标风险预警和应急机制以及相互协作等多种举措积极防范美国商标法域外适用的不良影响。另一方面,结合我国实际,我国立法、司法和行政机关应协同推进构建具有中国特色的商标法域外适用制度。

人民法院适用不方便法院原则的司法实践现状研究--基于60份裁判文书展开

2015年,最高人民法院通过颁布司法解释,首次正式规定了人民法院适用不方便法院原则的6个要件。但是,通过对人民法院基于该司法解释作出的60份裁判文书的实证研究发现:人民法院法院便利的思想浓厚、混淆行使管辖权与保护中国当事人利益的关系等问题表现突出,这使得不方便法院原则在中国涉外司法实践中未能真正发挥其作用。这些问题,究其根本在于相关司法解释对于不方便法院原则持有一种错误的理解。因此,中国应在积极学习国内外不方便法院原则最新理论以及实践成果的基础上,修改司法解释的规定、厘清行使管辖权与保护中国当事人利益的关系以及适当作出附条件的不方便法院裁定,以使该原则在涉外司法实践中发挥其应有的功效。