论我国检察权的法律性质

文章概述了学界关于检察权性质的行政权说、司法权说、混合权说及法律监督权说,对这四种学说的研究思路进行了理论批判,然后在三权分立模式下对检察权性质进行了总结反思,最后在中国的宪政体制下对检察权的性质进行一种探索性的学理解释,并回应了这种研究路径可能引致的质疑和批判,指出了法律监督权说的理论纰漏,认为我国检察权实为一种新型的与行政权、审判权并存的国家权力。我国检察权具有法律监督的功能,但不应定位为法律监督权。

合同诈骗罪疑难问题的司法认定

合同诈骗罪是指以非占有为目的,在签订、履行合同过程中,使用欺诈手段,骗取对方当事人财物,数额较大的行为。[1]合同诈骗罪自1997年从诈骗罪中分离出来后,在司法认定中罪与非罪、此罪与彼罪难以区分。本文拟从合同诈骗罪的主观故意、客观形式、诈骗对象等三个方面来分析合同诈骗罪。

公诉环节自行补充侦查权的研究

自行补充侦查权是本质上侦查权,也是诉讼组织职权下的公诉职能。目前,检察机关自行补充侦查权在立法等各方面还存在一些问题,需要从完善自行补充侦查的范围、明确自行补充侦查的流程、明确自行补充侦查的法律效力、规范自行补充侦查的流程、完善自行补充侦查的监督机制、完善自行侦查的保障等几个方面入手,完善和保障自行补充侦查权的行使。

论我国检察权的法律性质

文章概述了学界关于检察权性质的行政权说、司法权说、混合说及法律监督权说,对这四种学说的研究进路进行了理论批判,然后在三权分立模式下对检察权性质进行了总结反思,最后在中国的宪政体制下对检察权的性质进行一种探索性的学理解释,并回应了这种研究路径可能引致的质疑和批判,指出了法律监督权说的理论纰漏,认为我国检察权实为一种新型的与行政权、审判权并存的国家权力。我国检察权具有法律监督的功能,但不应定位为法律监督权。

P2P网络借贷刑事法律风险的应对策略

在刑法语境下,网络借贷领域隐藏着诸如欺诈、中立帮助行为以及"伪平台"等刑事风险。面对诸多客观存在的刑事风险,既要考虑社会对互联网金融发展的必要接纳,又要防范风险事态进一步蔓延。因此,仅凭刑法一家之力,远不足以消减P2P网贷领域犯罪的多发态势。刑法在顾及网络借贷发展之必需的基础上,应尽量保持谦抑性,充分发挥行政规制充当"排头兵"的作用。同时,形成借贷过程的监督一体化,完善信用风险评价体系,强化公民网络借贷风险识别能力。