克里普克个体指称理论的疑难

本文认为，在个体指称的实践中，通过建立专名与摹状词的对应链来实现有效指称，这是一种基本方式。对简单专名作索引解码，实际上就是寻找与其相应的摹状词以建立对应链。要辨认对象就要刻画对象，要刻画对象不用摹状词是不可能的。在克里普克所谓的命名仪式和命名传递链中也不可能完全排斥摹状词。克里普克的历史-因果命名理论难以解决“共用专名”的顽症。为解决“共用专名”引起的指称含混性，人们通常在专名前加上修饰语，以显现专名所指对象的特征或专名的涵义。这种内涵显示法是对专名指称明晰化处理的有效方法。作为指示词，专名与摹状词都是特指词，在特定的可能世界中具有外延唯一性。他关于专名与摹状词区别的论证并非完美无缺。他在作同一替换中，混淆了不同的可能“世界”，从而在其理论中出现了逻辑矛盾。以往的专名-摹状词理论实质上只是现实世界个体指称理论，这是一种同世界个体指称理论，有别于可能世界个体指称理论。可能世界个体指称理论的构建，不必以葬送现实世界个体指称理论的有效性为代价，修正后的专名摹状词理论仍会在其相应的论域中发挥作用。

再论单独概念不能限制与划分

本文对单独概念不同于普遍概念的形成特征,单独概念的内涵规定性、历史概念与非历史概念的形成区别、总名概念与分名概念的相对性等作了具体论述,同时对近年来国内逻辑界在讨论中提出的一些新方案进行了论述。

“历史长河”中的专名与摹状词

本文从“历史长河”的新角度,以“闵可夫斯基世界”的理论,针对目前逻辑著作中不区别个体世界线的专名、个体世界线段和个体世界点的专名的逻辑混乱情况,探讨了专名与摹状词的关系问题,指出把总名概念与分名概念认为是“外延是相同的”的观点是错误的,提出了自己的看法:应从“历史长河”或世界线的角度去审视总名与分名,分名与分名之间的区别;根据一定的空位置化的专名与相应的时空位置化的摹状词相联系的原理,采取专名分化法去解决总名概念与分名概念的混乱状况。

关于“本质属性”概念——与李先焜同志商榷

关于概念的定义问题,李先煜同志在题为《概念反映什么》一文中提出了不少新的见解(见《武汉师范学院学报》1980年第3期)。其中否定“概念是反映事物的本质属性的思维形式”的定义的观点,我们是赞成的。但是,李先煜同志否定这个定义的论据是值得商榷的。 我们不赞成“概念是反映事物的本质属性的思维形式”的概念定义。但是,我们并不否定有反映对象的本质属性的概念存在,当然也不否认对象有本质属性,不否认“本质属性”这个概念本身。 李先煜同志是从否认事物有本质属性,进而否认“概念是反映事物的本质属性的思维形式”这个定义的。他认为,“本质属性”这种提法是没有科学根据的。他的主要理由是:本质是内在的一般的东西,而属性是外在的特殊的东西;本质与属性的关系是一般与特殊的关系,以“本质”来限定“属性”是不符合客观实际的,是不符合马克思主义哲学基本原理的。 李先焜同志的这种观点是不能够成立的。 首先,李先焜同志关于事物属性的定义是不确切的。他说:“所谓属性,就是事物的本质(或事物的质,在这里本质与质是属于同一序列、意义基本相同的概念)在与其它事物发生某种关系时的外在表现。” 这个定义有两处不确切: 第一,在这里,发生某种关系的不是事物的本质与其它事物。

语言逻辑与语义分析问题

语言逻辑研究什么?人们正在研究,众说纷纭。但是,如果说语言逻辑是从语言的指谓性和交际性两个方面来研究自然语言的逻辑问题的话,那么语言逻辑就不能不重视自然语言的语义分析问题。

论普通逻辑自学考试的特点

普通逻辑自学考试有其固有的一些特点。正确认识与把握这些特点,是搞好普通逻辑自学考试的重要前提。因此,在这方面引起人们较多的关注是自然的,就此作一深入全面的探讨也是必要和有益的。

周延五问

关于周延问题,在我国逻辑学界至今还存在着分歧意见。本文提出如下管见,以求进一步探讨。一、是否存在所谓“定义形式的全称肯定判断”项的周延问题? 杜岫石同志在《形式逻辑教程》中说,存在一种“定义形式的全称肯定判断”。“

单独概念不能限制与划分——兼论总名概念与分名概念

单独概念能否作形式逻辑的限制与划分,这是目前我国逻辑学界热烈争论的问题之一。深入讨论这一问题,不但对于科学地理解形式逻辑理论是必要的,而且对于推动逻辑科学的发展也是必要的。本文试通过对关于单独概念可以限制与划分的理论及其例证的分析,提出笔者的管见,以求教于逻辑界的同志们。(一)

修辞与逻辑可以“不相一致吗”?——与阮显忠、伍铁平二同志商榷

阮显忠同志在《修辞与逻辑》(以下简称"阮文")一文中说:"从总体上来说,修辞要以逻辑为基础,违背正确思维的规律,不合情理,就谈不上提高语言的表达效果。但是,作为一门独立学科的修辞又有它自己的规律,不可能与逻辑等同。所以,修辞与逻辑必然有不相一致的方面。某些修辞手法,确实无法从严格的逻辑学上得到解释,因为它是修辞。""如果在修辞上能得到解释,尽管不符合逻辑的要求,还是允许的。"

在《中国农民工问题解读》座谈会上的发言

张跃进等人撰著的《中国农民工问题解读》一书获得学界好评。在有关座谈会上,专家们认为该书具有选题上的时代性、研究思路的创造性和实践性等特点,是当代中国农民工问题的最好研究成果。《中国"农民工"界定的理论创新》一文指出,该书有情境性与语用性统一、客观性和科学性兼具、全面性与综合性统合、矛盾性与动态性辩证统一等四个方面的创新。牟君发认为,该书回答了时代对农民工的准确定位、政法工作对农民工问题的准确定位和政府部门对农民工管理的准确定位等问题。《中国农民问题解读之解读》一文认为,该书选题重大而意义深远,而且篇章结构宏大,内容详细,研究方法恰当,语言朴实,通畅流利。

正确进行表达式的逻辑解读——再说语言困惑的解脱

概念“■■P”是否是“P”?回答应该是肯定的。邢运中撰文对此提出了“二难”。(《概念“■■P”是否是“P”(我讲【形式逻辑】的二难之二)》,《逻辑与语言学习》1991年第4期)我认为,邢的第二个“二难”是其第一个“二难”的孪生兄弟,两个“二难”形式不同。