试论王羲之的“兴怀”说──《兰亭序》的美学意义

王羲之的《兰亭序》在美学上的意义 ,还没有引起研究者的重视 ;而其“兴怀”说 ,实际上是对美感准确而全面的表述 ,在中国美学史上具有里程碑的意义。它以中国古代特有的方式概括了美感的体验 ,说明了美感是主观与客观的遇合 ,既是瞬间的又是永恒的、既是感性的又是理性的、既有个性又有共性。是一篇古代重要的美学论文。

心病良药──《庄子》的一种解读

《庄子》对时人的心病有大量的分析,并提出了治疗的良方,这是该书最具实践意义的部分。庄子认为,世人心理多不正常,导致身心疲惫。若能推心于自然之道,即可调节康复。而“静”则为登上“道”这一平台的阶梯。

一部有见解的论著——读《陶渊明论略》

陶渊明是一个普遍得人喜爱而又被人热心研究的作家。在一个相当长的时期里,学术界着眼于对其进行阶级分析,判定其为进步还是落后、甚至是否反动的性质上。从文学本身,也曾围绕着现实主义还是反现实主义的问题展开过论争。这虽并非毫无仰益,但对陶渊明研究中存在的实质性问题的解决,作用不大。近十年来研究的深入与扩展,局面已经改变。李文初同志的《陶渊明论略》一书,是新形势下的可喜成果。它是作者十多年来在教学、科研上所花心血的结晶。细读全书,我感到作者的用意显然不在全面地、系统地去评述陶渊明及其创作,而贯注于研究中的症结,不避枝经肯萦,进行条分缕析。因而它是言之有物的,是一本有见解的评陶之作,不仅对于一般读者,而且对于专业工作者来说,都是很有价值的。作者之有见解,首先表现在不泥古。如《诗品》关于陶渊明评述的最后一句话:“古今隐逸诗人之宗也”。历来人们只在其评价是否公允上产生过异议,而没有人怀疑过它是否真的是钟嵘说的。李氏却以独到的眼光揭示了其中的破绽,指出从钟嵘仁推至陶渊明还不到九十年,何以谓之“古”了又从有关古籍记载中归纳出齐梁人称汉以前为“古“,而并不称魏晋为“古”的结论。进而又具体地分析了这/\九十年间被《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》列入,’]急逸传”、“处士传”的人物,没有一个是诗人;《诗品》中称作幽处士”、“征士”的诗人又皆在陶洲明之前或与之同时,没有源出于陶渊明的,故无所谓“宗”。从而认定今本《诗品》中这一句话不出于钟嵘,怀疑其为唐以后人读《诗品》时批语所窜入。说得有理有据,论证严谨。作者之有见解还表现在不从众。学术研究是不以多数为标准的,而且以人云亦云为大忌。目前有关陶渊明的研究中,有一些意见是“权威性”的,甚至是众口一词的。如陶渊明享年据沈约《宋书·隐逸传》多定为六十三岁,《形影神三首》是针对释慧远《形尽神不灭论》和《万佛影铭》而发,是批判佛教思想的;晋宋之际,玄风对文学的影响都是不好的等等。但李文初同志经过了深入的探讨,提出了不少与众不同的观点。如谓陶渊明的生年、享年当抛弃沈约的说法而以梁启超的《陶渊明年谱》为是;陶渊明始作镇军参军当为始仕镇北将军刘牢之的参军,而非任镇军将军刘裕的参军洲形影神三首》与批判佛教毫不相干,陶诗的意境、风格、语言恃色都可看出玄学的启发与影响,因而“我国美学思想在魏晋时期发生巨变、诗歌艺术引起重大创新、整个文坛呈现出新的转机,究其原因,恐怕与玄风大有关系”。此外,还认为自然与名教的和谐统一钩成了陶渊明的人生理想核心;陶诗风格的主要特征可以“自然美”三字概括等,都很有新意,诚为作者长期读书、思索、积累而来,而绝非一时兴致可得。从《陶渊明及其创作的历史评价》中,我们可以看到作者对陶渊明评价的来龙去脉是摸索过一番的,并常常以近现代学者如梁启超,陈寅格、鲁迅、朱自清等人的研究成果为自己研究的出发点。每得出一个新的结论都不但靠见识,而且靠工夫。在论证方法上,常把文字训话、史实考证、理论分析结合起来。如在《论陶渊明之隐》一文中具体地分析了晋宋之际人们对隐逸的多种理解与不同态度;提出所谓隐者有朝隐、充隐、形隐、心隐儿种类型,然后阐明陶渊明之隐是颇近心隐的一类。他如《陶渊明的思想与魏晋时代思潮》中对生死观的纵向、横向的分析比较,《陶诗的理趣》中对“自然”之义的推敲,都体现了一种踏实、细致的学风,而无空言泛论、随感意测之弊。文学本身具有社会价植与审兼价雌。对阳诗的评价,过去主要以社会学的眼光,这是必要的,今后也不可少,因为社会价值是文学价值的重要方面。《陶渊明论略》中《论陶渊明之隐》、《陶谢诗的比较研究》等篇,正是从社会关系上、从整个时代文化思潮的背景下对陶渊明其人其诗进行了剖析、廓清了研究中一些似是而非的观念。

历史与文学的交汇点

历史与文学,在理论上一属于科学,一属于艺术,两者不同,这是大家所认同的.但在对一些著作进行分析评价,又往往将一些历来公认为历史著作的,说成是文学作品.针对这一现象,本文提出历史与文学是存在交汇点的,不是非此即彼,但也不能把交汇点扩大化.要在划分著作的基本性质的基础上来承认其中既属于历史又属于文学的部分.

善为《易》者不占

本文针对当前盛行占卦之风,阐明占卦并非科学的预测.远古以《易》占卦,为人决疑解难,判断吉凶,带有心理咨询、决策咨询等性质.《易》理的科学性、普遍性和启发性,其关联树的结构体系,多维的思想方法,为人们思考问题,分析问题,寻求答案,提供了良好的导向.《易》理是可用的,占卦则不足取.

庄子活动年表

庄周事迹,早见于《史记》本传.至近代,马叙伦有《庄子年表》,于生卒年之考证,颇为允当.间亦有为庄周作传者,然所据材料,不外源于《庄子》本书.《庄子》中所记之庄周活动,恍惚迷离,若有若无,虚实难辨.加之其年代之史实,尤其关乎宋魏者,多有讹倒.今人饯穆《先秦诸子系年》、杨宽《战国史》(1980年7月版)有所考订.今本孟子“知人论世”之意,略作疏理,列成一表,敬奉读者,以助于《庄子》之研究.

庄子学派的分野

谈庄子学派,只能依据《庄子》一书.它是庄周及其后学的集体创作.司马迁在庄周木传中说:“其著书十余万言.”我们基本同意传统的看法.内篇应为庄周观点的代表作.因此,庄周的思想是全书的主体思想,内篇及与之观点一致的外杂篇、章,都应属庄子学派的正统思想.至于整个庄子学派的思想,我以为当以《天下》篇的观点为界限.《天下》篇的作者,以往一般认为是庄周本人,是庄周给《庄子》所写的后序.但近人从《天下》篇中找出许多与内篇不合的地方,或者根据篇中提及公孙龙之事,断定非庄周所作,更有提出是荀况或刘安作的.我们把《天下》篇与《庄子》全书比较,清楚地看到,它确实与内篇有出入,但并没有违背内篇的基本思想,作者是站在庄子学派的立场,以庄子学派的观点对全书所进行的总结,并力图调和、统一内篇与外、杂篇的一些矛盾,概括了庄子学派的继承与特点,阐明庄子学术在整个学术思想发展中的崇高地位.这应该作为庄子学派与非庄子学派划分的标准.只要不违背《天下》篇的,都应该看作是庄子学派的.过多地把《庄子》书中的外杂篇摒除在庄子学派之外是不恰当的.既然《庄子》是一个学派的总集,那么写作的时间就有失后.写作的水平就有高低。

《庄子》的科学思想

庄周是个哲学家、文学家,而不是个科学家,但《庄子》一书却闪烁着光辉的科学思想,而且不少是有独创性的,很值得我们重视.本文试就天体宇宙、生物进化、养生、破除迷信等几个主要问题加以评述.(一)关于天体,我国古代有三派学说:古言天者有三家:一曰盖天,二曰宣夜,三曰浑天.汉灵帝时,蔡邕于朔方上书,言“宣夜之学,绝无师法.周髀术数具存,考验天状,多所违失.惟浑天近得其情,今史官候台所用铜仪则其法也.”(《晋书·天文志》)

浅论《庄子》的喜剧性

本文对《庄子》中的喜剧性进行了较全面的分析论述,揭示了作者造成喜剧性的常用手法及其喜剧性的特征。认为奇诡怪异、诙谐滑稽是《庄子》喜剧性的体现,庄子的笑是苦命者的笑;《庄子》中的幽默,属于黑色幽默;书中大量喜剧性的故事,机锋玄深,雅者足以玩味,辞浅风趣,俗者亦可愉心。最后提出了“究竟可笑的是谁”的问题,是喜剧研究中关乎社会价值的大问题。

論先秦諸子的公私觀

公與私的問題,在中國乃至世界文化思想中,都佔有核心的地位。所謂東、西方文化思想的區别,往往就在公與私之間的定位上。先秦諸子關於公與私的論述,就很值得我們進行必要的反思。一、公私之義我國歷史上公私的觀念産生於何時,難以考定。《韓非子·五蠹》説:'古者蒼頡之作書也,自環者謂之私,背私謂之公,公私之相背也,乃固以知之矣。'

莊子歸根意識淺説

歸根返本意識是人類的共性。人們常説'葉落歸根',懷舊、崇古、好史都是這種意識的反映。周代祭禮的哲學觀念是'報本反始'(《禮記·郊特牲》)。'樂,樂其所自生;禮,反其所自始。樂章德,禮報情,反始也。''故禮有報而樂有反,禮得其報則樂,樂得其反則安。禮之報,樂之反,其義一也。'(《禮記·樂記》)司馬遷在《屈原賈生列傳》中説:'夫天者,人之始也;父母者,人之本也;人窮則反本,故勞苦倦極。

邵胜娟

邵胜娟（1915～2002）先生1936年毕业于中山大学农学院园艺专业。毕业后，曾从业农场，当过教师，时亦处于失业与战乱逃难之中。新中国一成立，她渴望学有所用，为国效力，从香港回广州，1951年9月到广州建设局从事技术工作。广州园林处成立不久，被任为该处规划科副科长，园艺工程师。广东园林学会成立，当选为第二届理事会理事、被聘为广东园林学会第三届理事会顾问。退休前是广州园林局引种场副主任。她的一生，可谓是为广州园林事业鞠躬尽瘁，死而后已。

《庄子》的艺术评价

《庄子》的艺术,前人多有称颂,鲁迅先生也曾说过:“其文则汪洋辟阖,仪态万方,晚周诸子之作,莫能先也。”(《鲁迅全集》第8卷,270页)但《庄子》的内容,则完全反映了没落领主贵族的思想情绪,宣扬虚无混世,使人悲观消极。可以说,它确实体现了“处于没落时期的一切剥削阶级的文艺的共同特点,就是其反动的政治内容和其艺术的形式之间所存在的矛盾。”(毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》) 对《庄子》思想的批判,尽管还有许多工作要做,但已为人们所重视。然而对于《庄子》的艺术,或推而广之,对于《庄子》一类内容反动而带有较高艺术性的作品应该怎样评价?如果因为内容反动而把它们的艺术性一概否定,这显然不是唯物主义的态度。反之,由于肯定它们的艺术性而不加分析批判,不揭露它的那种艺术性愈能起着毒害人民的作用,就很容易在称颂它们的艺术成就时引导人们接受其中的思想毒素。

一个博大精尖的客观唯心主义体系——庄子学派哲学思想论辩

本刊自发表束景南同志《论庄子哲学体系的“骨架”——兼驳关锋的“新发现”》(1979年第11期)和严北溟同志《应对庄子重新评价》(1980年第1期)两文以来,陆续收到一些读者的来稿和来信。下面,我们发表其中的几篇文章。欢迎大家对庄子的哲学思想和评价问题,发表意见,参加讨论。

汪洋辟阖 仪态万方——谈《庄子》的语言艺术

《庄子》是庄子学派关于伦理、哲学、政治、人生、学术的论文汇编,除其中《马蹄》、《胠箧》、《渔父》等篇类乎文艺性的杂文外,都不符合现代观念的文学作品标准。但大家都会承认,庄周是个才华出众的文学家。《庄子》不仅从思想上。

八卦的“秘密”

八卦,就是八个符号:≡、。这八个符号的名称,通常叫做乾、坤、坎、离、震、巽(xùn)、艮(gèn)、兑(duì)。但是就这么八个符号,到了占卦先生的手里,似乎就能测知过去未来、吉凶祸福;到了军事家的手里,就能演成八阵图;又有人说它是天文学的祖宗,甚至是电脑的根本。