略论第三人撤销之诉

第三人撤销之诉在我国民事诉讼法发展历程中仍处于初期阶段:我国2012年新修订的《民事诉讼法》仅在第56条对第三人撤销之诉的内容进行过粗略规定;2015年新出台的最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释专章对第三人撤销之诉进行了补充规定,在审查内容、受案范畴、审理方式、审理级别、执行程序等方面作了一些细化,但依然存在一些问题。本文通过对第三人撤销之诉的理论梳理,检视我国第三人撤销之诉的现状,分析其在适格主体、客体范畴、审理程序等方面存在的不足,再结合对域外第三人撤销之诉的考察,对进一步完善我国第三人撤销之诉制度提出了一些建议。

从执行权的性质看我国民事执行权配置改革

法院执行权是司法权与行政权密不可分的有机结合体,是具有双重法律属性与特征的复合性权力,由执行实施权与执行裁判权构成。近年来,我国多地人民法院对执行权配置进行了改革试点,取得了一些成果,但也存在不少问题。文章基于对法院执行权法律性质与权力构成的重新认知,以及对司法公正与司法效率的双重追求,汲取执行权配置改革的经验教训,特就我国当前审执分离的执行权配置改革提出建议和设想。

关于第三人撤销之诉的立法背景及适用条件研究

民事诉讼是解决民事纠纷的主要方式,在诉讼审判过程中会涉及第三人,这一主体往往不参与审判程序,却与判决结果存在着直接性关联。为了保护第三人的合法权益,《中华人民共和国民事诉讼法》设定了第三人撤销之诉,以确保审判结果的公平、公正。因而,掌握第三人撤销之诉的立法背景及审判程序,就成为研究民事诉讼的重点内容。本文在简述第三人撤销之诉的基础上,具体分析第三人撤销之诉的立法背景和适用条件。

从执行权的性质看审执分离的权力配置

法院执行权实际上是司法权与行政权密不可分的有机结合体,是具有双重法律属性与特征的复合性权力。法院执行权具体由执行实施权与执行裁判权构成。近些年来,我国多地人民法院对执行权的配置进行了改革试点,取得了一些成果,但是其中也出现了不少的问题。基于对法院执行权法律性质与权力构成的深刻认知,基于对司法公正与司法效率的双重追求,参考借鉴我国一些法院执行权配置改革的经验教训,特就我国当前审执分离的权力配置改革提出了一些建议和设想。