检察裁量权正当化探讨

检察裁量权是法律赋予并受法律约束的一种司法权力,是检察官所享有的有限的程序权利。自由裁量行为受个人意志和法律意志共同支配,既是追求效用最大化的过程,也是策略选择的过程。实践中检察裁量行为的失当性根源在于客观合法性和主观可接受性的缺失,对应策略原则是裁决合法性原则和可接受性原则。其途径是论证合法性,通过法意阐释;寻求可接受性,主要通过法益衡平和程序修正。

论行贿罪的司法认定

在1979年刑法第185条对行贿罪的规定中,并没有明文规定行贿罪必须是为谋取不正当利益.1985年最高人民法院、最高人民检察院<关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答(试行)>中规定:"个人为谋取非法利益,向国家工作人员行贿或介绍贿赂的,应按刑法第185条第3款追究刑事责任."

刑事诉讼中证据规则的若干思考

刑事诉讼的主要目的是查处犯罪，惩罚罪犯，保护人员。采取什么样的刑事诉讼证据制度对于能否真正实现刑法之功能，保护公民人身权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业顺利进行至关重要。

改革完善检察官遴选制度

长期以来，我国检察官的管理都是行政化的管理，选任也是完全沿用国家公务员的选任模式。随着《检察官法》和司法考试制度的实行，检察官的选任有了一定程度的改进，分类管理取得初步成效，遴选制度①不断完善，队伍整体素质有了提高。但现有的遴选机制还存有一些弊端。这些弊端不仅严重制约和影响着检察官队伍的优化和素质的提高，

完善举报制度的路径

举报是公民的基本权利,维护和促进公民举报权的行使是举报制度建设和完善的逻辑起点。但目前举报制度的运行中存在许多明显缺陷和疏漏,执法理念、制度建设和运行机制上的不足是导致该现状的主要原因。应从举报制度正当化的规范状态入手,完善举报制度的路径选择,更好发挥其民主监督和遏止腐败的作用。

如何理解挪用公款罪中的"归个人使用"——兼评九届全国人大常委会第二十七次会议对刑法第384条第1款“归个人使用”的解释

九届全国人大常委会关于挪用公款罪中的"归个人使用"的解释抓住挪用公款罪的本质特征,有利于维护市场竞争主体的平等性,体现了进步性。但其也存在不足,如"以个人名义"和"谋取个人利益"等的规定就让人费解。