保证人以重整计划对抗 债权人权利主张的问题探析

关于保证人能否以重整计划对抗债权人权利主张的问题,理论界与实务界有不同看法。特别是主债务人进入破产程序,债权人在主债务人重整计划中,通过清偿现金和债转股获得债务人公司资本公积金转增股份后,债转股如何定价?如何判断债权人的债权是否已全额清偿?保证人对债务人剩余未清偿的部分债务是否还需承担连带保证责任?主债务人进入破产程序后,是否应当中止对保证人的执行?司法实践中,这些问题一直存在争议。本文拟以一起执行案件为例,对相关问题进行分析探讨,以期为相关案件的办理提供有益借鉴。

范登峰争做司法事业的“领头雁”与“守夜人”

从事审判执行工作32年来,不管在哪个岗位,担任何职,湖南省长沙市中级人民法院法官范登峰均能应势而动,顺势而为。在担任长沙中院刑二庭副庭长期间,范登峰采用电视直播庭审方式公开审判蒋艳萍、林国悌、宋焕威等贪腐大案,受到社会各界一致好评;在担任湖南省浏阳市人民法院院长期间,他率领浏阳法院荣获“全国模范法院”荣誉,并被荣记个1等功;在担任长沙市中级人民法院执行局局长期间,长沙中院因执行工作突出,被最高人民法院、人社部评为“全国法院,基本解决执行难,先进集体”,范登峰个人被评为“全国法院‘基本解决执行难'先进个人”,并受邀代表先逬集体在颁奖现场发言……

执行过程中对未到期债权金额认定的问题探析——以黎某与某建工集团有限公司执行纠纷案为例

关于被执行人对第三人的未到期债权是否可以执行的问题,相关法律规定,执行法院可以依法冻结,待债权到期后再参照到期债权予以执行,第三人收到人民法院的协助执行通知后应当严格依法履行协助执行义务。但是,在此过程中,协助执行是否意味着限制了第三人实现自身合同利益的行为?是否应当责令第三人停止支付一切款项?实践中,这些问题一直存在争议。本文拟以一起典型案例进行分析,对未到期债权执行中债权金额认定问题进行探讨。