论知善行恶

应当和促动之间的关系,有外在主义和内在主义之分。大致来讲,外在主义主张,一个人知道方式A比B好(即知道应当做行动A)但未必有动机支持做行动A。而内在主义主张,一个人知道应当做行动A就是有一个确凿理由支持做行动A。彻底的或极端的内在主义混淆了“有一个确凿理由”的两种意义,即混淆了“有一个确凿的好理由”和“有一个确凿的有力理由”(或“有一个必然的现行理由”)。这种混淆导致了极端内在主义者认为,一个人知道应当做行动A就必然会做行动A而非行动B,从而没有知善却蓄意行恶的事情。相比之下,有一种内在主义没有这种混淆,它主张“知道应当做什么”未必是“有一个确凿的有力理由”,从而并非出于冲动的知善行恶是可能的。