南非最高上诉法院就Bredenkamp v.Standard Bank of SA案(以下简称"Bredenkamp案")作出的判决,体现了南非合同法中如合理、公正、善意和公平等一般概念的适用问题以及南非1996年宪法适用于南非合同法的性质问题。在处理类似...南非最高上诉法院就Bredenkamp v.Standard Bank of SA案(以下简称"Bredenkamp案")作出的判决,体现了南非合同法中如合理、公正、善意和公平等一般概念的适用问题以及南非1996年宪法适用于南非合同法的性质问题。在处理类似合同法案件时,南非学术界和各级法院关于一般概念的直接、普遍适用问题存在不同意见。另外,通过一些特殊的合同法案件分析了关于南非《权利法案》在合同法中直接适用和间接适用的问题。南非最高上诉法院就Bredenkamp案作出的判决否定了《权利法案》在私法和私人关系中的间接适用,但也注意到《权利法案》在合同关系中的适用受到的一些限制以及合同法的一般概念所发挥的作用。展开更多
文摘南非最高上诉法院就Bredenkamp v.Standard Bank of SA案(以下简称"Bredenkamp案")作出的判决,体现了南非合同法中如合理、公正、善意和公平等一般概念的适用问题以及南非1996年宪法适用于南非合同法的性质问题。在处理类似合同法案件时,南非学术界和各级法院关于一般概念的直接、普遍适用问题存在不同意见。另外,通过一些特殊的合同法案件分析了关于南非《权利法案》在合同法中直接适用和间接适用的问题。南非最高上诉法院就Bredenkamp案作出的判决否定了《权利法案》在私法和私人关系中的间接适用,但也注意到《权利法案》在合同关系中的适用受到的一些限制以及合同法的一般概念所发挥的作用。