食管癌静态调强放疗和溶积旋转调强放疗技术的剂量学参数比较的Meta分析

目的:对食管癌静态调强放疗(Intensity Modulation Radiation Therapy,IMRT)和容积旋转调强放疗(Volumetric Modulation Arc Therapy,VMAT)的剂量学参数进行Meta分析。方法:计算机检索Embase、Cochrane图书馆、PubMed、中国知网(CNKI)、万方、维普和中国生物医学库(CMB)数据库,同时辅助其他检索纳入所有比较食管癌IMRT和VMAT的文献,应用RevMan 5.4软件对满足条件的数据进行Meta分析。结果:最终26篇文献纳入Meta分析。靶区适形度(Conformity Index,CI)、均匀度(Homogeneity Index,HI)和机器跳数(MU),VMAT明显好于IMRT,差异均有统计学意义(P<0.05);双肺V5和V10,IMRT比VMAT更占优势,差异均有统计学意义(P<0.05),而双肺V_(20)、V_(30)和Dmean,心脏V_(30)、V_(40)和脊髓Dmax,VMAT低于IMRT,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:总体而言,食管癌VMAT和IMRT相比较,能明显降低心肺的受照剂量,且有更好靶区适形度和靶区均匀性,但选择VMAT技术时应着重考虑双肺V_(5)和V_(10)的低剂量受照体积。

眼球肿瘤摘除术后放疗水囊填充物的应用

在放射治疗临床照射过程中，为保证辐射剂量的准确、均匀，对一些因组织缺失的患者，需用组织等效填充材料填充组织缺失处，使靶区剂量分布更为均匀。临床常用的组织填充物为石腊、凡士林等。由于石腊、凡士林为固体材料，在用于填充组织缺失凹陷过程中，与组织间存在有一定的腔隙，不能充分填实，而且患者感受不适，对靶区剂量均匀性分布有影响，最终影响放射治疗的疗效。

MVCT图像引导下乳腺癌根治术后螺旋断层放疗的两种体位固定方式摆位误差分析

乳腺癌发病率居女性恶性肿瘤首位,且发病年龄逐渐年轻化。根据世界卫生组织国际癌症研究机构(IARC)发布的《2020年全球最新癌症负担》数据显示,全球乳腺癌新增人数达226万,已超越肺癌成为“全球第一大癌症”。放疗是乳腺癌综合治疗的重要手段,是降低乳房根治手术和保乳手术患者复发并延长生存时间的重要措施。

固定体板联合颈胸膜体位固定在乳腺癌根治术后放射治疗中的应用及其摆位误差分析

目的探讨固定体板联合颈胸膜体位固定在乳腺癌根治术后放射治疗中的应用及其摆位误差分析。方法选取2020年3月至2021年7月云南省肿瘤医院放疗科收治的10例乳腺癌根治术后螺旋断层放射治疗患者作为研究对象。放疗前,所有患者均采用固定体板联合颈胸膜体位固定,每次治疗前行兆伏级高能X线计算机体层摄影(MVCT)扫描,用螺旋断层放射治疗系统自带的OBI软件系统与定位CT图像进行配准融合获取摆位误差数据,记录左右(X)、头脚(Y)、腹背(Z)及横断面方向旋转(Roll)的误差值,并对10例患者235次配准数据进行统计和分析。结果经统计,10例乳腺癌术后患者共进行235次治疗前MVCT扫描,其中X、Y、Z和Roll方向上的摆位误差分别为(2.85±1.58)、(2.15±1.48)、(1.44±1.23)mm及(0.63°±0.61°)。乳腺癌根治术患者在X、Y、Z方向<3 mm误差区间的MVCT扫描百分比分别为48.5%(114/235)、71.9%(169/235)、87.7%(206/235);在3~5 mm误差区间的MVCT扫描百分比分别为46.8%(110/235)、27.2%(64/235)、10.6%(25/235);在>5mm误差区间的MVCT扫描百分比分别为4.7%(11/235)、0.9%(2/235)、1.7%(4/235)。结论采用固定体板联合颈胸膜体位固定对乳腺癌根治术后患者放射治疗的体位固定性和重复性好,能更好地减小摆位误差,提高放疗的精确性,用于临床精确治疗有较好的质量保证。

Tomotherapy MVCT下不同配准方式对宫颈癌病例摆位误差分析

本文旨在研究和探讨宫颈癌在接受螺旋断层调强放射治疗过程中使用MVCT引导下所产生的三类不同的摆位偏移情况。方法 我们从2021年11月至2022年5月的期间内,针对15名已经完成手术后的宫颈癌根治性螺旋断层调强放射治疗的患者进行了图像引导放射治疗。在此之前,所有受试者都先通过MVCT扫描来确定其靶区的位置信息。然后,我们利用骨性配准、骨与软组织配准以及全影像配准这三种配准方式收集相关数据。最后,我们会采用精细(Fine)扫描模式以每四毫米一层的分辨率进行图像重构并对每个患者的左右(X)、头脚(Y)、腹背(Z)等方位的定位偏移及其分布特征做出详细记录。结果 初步分析显示,在这15个病例中,骨性配准方式偏移分别为X(0.929±2.287)mm、Y(-0.715±3.322)mm、Z(0.554±1.902)mm;而骨与软组织的配准方式则产生了X(-0.3±2.368)mm、Y(-0.918±3.617)mm、Z(0.628±1.827)mm的摆位偏移值;至于全影像配准,摆位偏移数值为X(1.306±2.232)mm、Y(-0.712±3.99)mm、Z(0.432±2.181)mm。三种匹配方式分在X、Y、Z轴方向上进行比较见表2,Y、Z轴方向上的差异无统计学意义(p>0.05),X轴方向上的差异有统计学意义(p<0.01)。结论 在患者膀胱充盈条件一致下,三种配准方式结果分析,骨与软组织配准效果更好。

左侧乳腺癌保乳术后瘤床同步推量容积调强放疗与断层径照剂量学研究

目的探究容积调强放疗(VMAT)和断层径照(TD)在左侧乳癌保乳术后瘤床同步推量放疗中的剂量学差异,为临床提供更多剂量学参考。方法选取云南省肿瘤医院放射治疗科2018年12月至2020年6月收治的22例左侧乳腺癌保乳术后已行同步推量放疗患者的定位CT影像和靶区危及器官等结构资料,针对同一患者分别设计VMAT和TD两种放疗计划,对两种放疗计划靶区和危及器官剂量学差异进行比较分析。结果靶区剂量学方面,VMAT和TD两种放疗计划瘤床计划靶区(PGTV)的D_(2%)分别为(59.99±0.19)Gy、(59.55±0.51)Gy,D_(98%)分别为(57.19±0.08)Gy、(57.46±0.22)Gy,适形指数(CI)分别为0.76±0.05、0.58±0.13,均匀性指数(HI)分别为0.05±0.00、0.04±0.01,差异均有统计学意义(t=4.09,P<0.001;t=-5.10,P<0.001;t=8.19,P<0.001;t=4.89,P<0.001);D_(50%)分别为(58.73±0.10)Gy、(58.73±0.24)Gy,差异无统计学意义(t=-0.03,P=0.974)。两种放疗计划计划靶区(PTV)的D_(50%)分别为(52.21±0.33)Gy、(53.00±0.72)Gy,D_(98%)分别为(48.44±0.43)Gy、(49.09±0.21)Gy,CI分别为0.83±0.06、0.67±0.06,HI分别为0.20±0.01、0.19±0.01,差异均有统计学意义(t=-4.81,P<0.001;t=-6.80,P<0.001;t=10.52,P<0.001;t=8.75,P<0.001);D_(2%)分别为(59.01±0.45)Gy、(59.00±0.48)Gy,差异无统计学意义(t=0.22,P=0.830)。危及器官剂量学方面,VMAT和TD两种放疗计划左肺V20分别为(18.81±2.86)%、(22.03±1.91)%,D_(mean)分别为(11.66±1.32)Gy、(12.85±1.46)Gy;右肺V5分别为(5.70±2.90)%、(0.30±0.13)%,D_(mean)分别为(2.45±0.29)Gy、(0.43±0.14)Gy;右侧乳腺D_(mean)分别为(3.22±0.72)Gy、(1.69±0.80)Gy;脊髓D_(2%)分别为(5.37±1.97)Gy、(0.46±0.09)Gy,差异均有统计学意义(t=-5.36,P<0.001;t=-4.10,P=0.007;t=16.44,P<0.001;t=9.09,P<0.001;t=5.41,P<0.001;t=11.75,P<0.001)。左肺V5分别为(53.00±5.99)%、(50.00±7.69)%,右侧乳腺V5分别为(11.51±4.60)%、(8.06±3.49)%,心脏V30分别为(1.49±0.69)%、(1.51±0.71)%,D_(mean)分别为(3.99±0.97)Gy、(3.90±1.03)Gy,差异均无统计学意义(t=1.91,P=0.061;t=1.59,P=0.120;t=-0.06,P=0.952;t=0.56,P=0.581)。结论左侧乳癌保乳术后同步推量VMAT和TD均能满足临床剂量学要求,但两种技术各有特点,VMAT适形性较优,TD均匀性较优;TD对健侧危及器官右肺、右侧乳腺、脊髓的保护明显优于VMAT;VMAT对患侧左肺的保护较优;对心脏的保护两者无明显差异。