欧洲城市传统:一位人类学家眼中的城邦、城区和公民共同体

作者认为,语言的不可通约性对关于都市人类学的讨论影响很大,城市分类上的不可通约性左右了对城市的理解。在作者看来,当代学术研究似乎大多不能摆脱19世纪末20世纪初的那种城市观念,而这种城市观念基于19世纪对欧洲和北美工业城市的分析,已不再符合现实生活。"城市"已经转型,而且要继续转型。作者主张的城市观念包含城区(urbs)、城邦(polis)和公民共同体(civitas)等方面,这样的城市观念充分意识到文化、经济和地缘政治差异,意识到对于共同善、公共空间、公民和个人权利以及公民参与的不同文化理解。人类学方法论通过一种比较分析可以使显然不可通约的成为可通约的。这种比较分析不仅探讨差异性,而且探讨相似性。最后,作者根据对意大利南部城市布林迪西所做的田野研究对都市民族志的认识论意义进行反思,并且指出,学科分类最终是一个毫无新意的权力问题,这是一种通过特殊的知识构建而行使的权力,看上去像是一个"理论"问题,其实是一个政治问题。

都市人类学的定位

城市地区的人类学研究（经常被称为“都市人类学”）与民族志方面的所有发现引起了非人类学家、许多专家、决策者、立法者以及公共政策负责人越来越多的关注。近来的一些出版物（帕尔多和普拉托，2012b；普拉托和帕尔多，2013）引致了一场激烈的争论。自2013年以来，《都市性》（Urbanities）杂志举办了“都市人类学”论坛（2013，