空间、流动、位置性:张力中的全球史书写

就跳脱传统世界历史研究的容器式思维与方法论民族主义而言,全球史研究在三个方面取得了进展:一是以全球微观史作为新的研究路径和书写方式,探寻多维历史空间的转换与重构,呈现跨界力量在微观层面的调适与互动过程;二是超越对流动性的痴迷,汲取后殖民主义权力批判的理论资源,深入揭示跨界历史整合进程中的权力背景与扩张机制;三是在对虚构的目的论与本土主义叙事进行批判的同时,处理好“世界”构建的固有位置性。归根结底,三者旨在调适全球史研究的内在张力,从认识论和方法论层面彰显全球史融通宏微、审思流动、从自身出发的学术面向,重构其多元的学术格局。在全球史热潮席卷之时,矫正偏颇理解、完整把握其学术旨趣与意蕴,对张力中的全球史书写而言至关重要。

“日常运动”与“运动日常”——山西新生活运动的双重面向

20世纪上半叶,中国社会迫切的民族危机和现代化压力深刻形塑着基层社会的治理发展格局。为适应新的发展形势与要求,接受赶超式发展理念指导、依靠国家权力改造社会与个人的运动式治理成为更具吸引力的治理路径选择。作为运动式治理的典型缩影,20世纪30年代的山西新生活运动同时呈现出“日常运动”与“运动日常”的双重面向。前者指向治理范围与对象的“日常化”,表现为涵盖各类社会成员日常生活的“生活革命”面貌;后者指向治理策略与机制的“运动化”,试图构建广泛社会力量“有为而治”的治理图景。然而,由于治理目标设定过高、治理主体革命意志不足、缺乏牢靠的组织基础及其有力的社会动员与治理能力,山西新生活运动在推行中逐渐扭曲失真,反而给民众生活造成困扰。山西新生活运动建立合理有序的现代生活、塑造现代国民的愿景终于破灭。

全球史书写需破除各种中心主义

最能反映构建“世界”时西方“位置性”的,正是以现代性叙事为象征、从西方历史经验凝结出的一套现代社会科学概念工具。这些概念工具凭借现代性话语使宏观全球史清晰易辨,促成跨时空、跨族群、跨文化的区域历史对话,却也不得不削足适履,弱化乃至忽视不同历史经验,以及文化传统的异质性、多元性及复杂性,进而招致人们对其诠释力的质疑与批评。