目的观察艾灸联合电刺激治疗神经源性膀胱的临床疗效。方法将90例神经源性膀胱且留置导尿患者随机分为对照组和观察组,每组45例。两组均接受常规基础治疗,对照组予以电刺激治疗,观察组在对照组基础上采用艾灸治疗。观察两组治疗前后残...目的观察艾灸联合电刺激治疗神经源性膀胱的临床疗效。方法将90例神经源性膀胱且留置导尿患者随机分为对照组和观察组,每组45例。两组均接受常规基础治疗,对照组予以电刺激治疗,观察组在对照组基础上采用艾灸治疗。观察两组治疗前后残余尿量、膀胱功能评分、日常生活活动能力(activity of daily living,ADL)评分和肛门括约肌舒缩波幅的变化,并比较两组临床疗效。结果观察组总有效率为88.9%,对照组为71.1%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组残余尿量均下降(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组肛门括约肌扩张波幅、收缩波幅均上升(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组膀胱功能评分下降(P<0.05),ADL评分上升(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05)。结论在常规基础治疗的基础上,艾灸联合电刺激可提高神经源性膀胱患者治疗效果,改善其残余尿量、肛门括约肌舒缩波幅和膀胱功能评分,提高生活质量。展开更多
文摘目的观察艾灸联合电刺激治疗神经源性膀胱的临床疗效。方法将90例神经源性膀胱且留置导尿患者随机分为对照组和观察组,每组45例。两组均接受常规基础治疗,对照组予以电刺激治疗,观察组在对照组基础上采用艾灸治疗。观察两组治疗前后残余尿量、膀胱功能评分、日常生活活动能力(activity of daily living,ADL)评分和肛门括约肌舒缩波幅的变化,并比较两组临床疗效。结果观察组总有效率为88.9%,对照组为71.1%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组残余尿量均下降(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组肛门括约肌扩张波幅、收缩波幅均上升(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组膀胱功能评分下降(P<0.05),ADL评分上升(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05)。结论在常规基础治疗的基础上,艾灸联合电刺激可提高神经源性膀胱患者治疗效果,改善其残余尿量、肛门括约肌舒缩波幅和膀胱功能评分,提高生活质量。