精浆肉碱测定在男性生育力评估和弱精子症疗效监测中的应用

目的比较正常男性与弱精子症男性精浆中肉碱含量,评估精浆肉碱水平与前向运动精子百分率(PR)之间的一致性,并外源性补充肉碱对弱精子症患者的影响。方法收集511例正常可育男性及弱精子症患者精液样本,采用精浆肉碱检测试剂盒(固定时间法)测定精浆肉碱,比较两组水平差异及与PR的一致性。另选77例弱精子症患者给予左卡尼汀(1 g/次,3次/日,30日/疗程)治疗,监测服药前后精浆肉碱及PR变化。结果弱精子症患者组精浆肉碱含量[(194.34±65.41)μmol/L]显著低于正常可育男性组[(405.43±72.12)μmol/L](P<0.01);以精浆肉碱≥325μmol/L为阈值,Kappa值为0.81,诊断符合率达93.74%;给予左卡尼汀治疗后,弱精子症组精浆肉碱浓度[(356.03±84.87)μmol/L]较之前[(183.61±79.54)μmol/L]明显上升,PR[(32.69±8.35)%]较之前[(16.56±7.74)%]显著升高(P均<0.01)。结论精浆肉碱检测试剂盒能准确高效检测大量临床样本,可用于弱精子症诊断及疗效评估。外源性补充肉碱可提高弱精子症患者精浆肉碱水平和精子活力,有助于改善其生育能力。

基于AO染色的流式DFI和AI-DFI两种检测方法对比分析:一项多中心研究

目的:研究不同中心基于吖啶橙(AO)染色的流式细胞仪检测DNA碎片化指数(流式DFI)和AI荧光法检测DNA碎片化指数(AI-DFI)两种检测方法的相关性、一致性以及差异性。方法:421例男性患者,来自南京鼓楼医院(简称G医院)(226例),东部战区总医院(简称J医院)(89例)以及江苏省人民医院(简称S医院)(106例),对每位患者精液标本进行精液常规参数分析和DFI检测(流式DFI和AI-DFI)。分析两种检测方法的稳定性,不同中心两种方法的相关性、一致性以及差异性。结果:AI-DFI以及三个中心流式DFI两次重复实验检测结果线性回归分析显示稳定性良好(R2>0.9);总体组(A组)、正常标本组(B组)和异常标本组(C组)(包括弱精,少精,杂质较多的精液样本),两种检测方法的相关性和一致性均较好(r>0.85;ICC>0.9),B组检测结果与A组对比相关性和一致性一定程度上有所提升,C组检测结果与A组和B组对比相关性和一致性有所下降;虽然两种检测方法一致性和相关性均较好,但是A组和C组仍然存在显著性差异(P<0.05),B组只有G医院存在显著性差异(P=0.02),J医院和S医院均无显著性差异(P值>0.05)。结论:两种检测方法稳定性以及相关性较好,但是在部分精液参数异常以及多杂的样本中两种DFI检测方法存在显著性差异。检测原理的不同,可能是导致差异显著的主要原因。不同的检测方法各有千秋,临床或科研可以依据实验室条件或要求选择不同方法。

男性精子DNA碎片指数与精液常规参数的相关性研究

目的考察精子DNA碎片指数(DFI)与精液常规参数的相关性,评价其在男性精子质量评估中的临床意义。方法选取2020年1月至9月南京大学医学院附属鼓楼医院生殖医学中心和男科门诊治的4 943例男性患者作为研究对象。共收集4 943例男性精液标本,采用精子染色质结构分析法(SCSA)进行精子DFI和高DNA着色性(HDS)检测。根据DFI值将样品分为DFI≤15%组、15%15%组,分别分析DFI、HDS与精液参数的关系。根据精液参数的参考值将其分为正常组和精液异常性疾病组。异常组再根据精子浓度、前向运动精子百分率(PR)、正常形态精子百分率分为少精子症组、弱精子症组、畸形精子症组、少弱精子症组、少畸精子症组、弱畸精子症组和少弱畸精子症组,比较精液异常性疾病组与正常组精子DFI、HDS的差异。结果 DFI≤15%组、15%15%组的精子浓度、PR、正常形态精子百分率、TZI、DFI比较,差异具有极显著性统计学意义(P<0.01)。DFI、HDS均与精子浓度、PR和精子正常形态率负相关,且DFI与年龄、精液体积、TZI和HDS呈正相关,HDS只与TZI呈正相关。弱精子症组、畸形精子症组、少弱精子症组、弱畸精子症组和少弱畸精子症组的DFI、HDS与正常组比较,差异具有统计学意义(P≤0.05)。结论精子DFI与精液常规参数有显著相关性且其在不同精液异常性疾病中有显著性差异,精子DFI对临床评估男性精子质量有重要意义。

生殖支原体感染对不育男性精液相关参数的影响

目的:回顾分析男性不育患者伴生殖支原体(MG)感染对精液相关参数的影响,以探究MG感染与男性不育的关系。方法:2016年2月至2018年2月确诊为特发性男性不育患者420例,核酸扩增试验检测患者尿中MG RNA,计算机辅助精液分析(CASA)系统分析精液常规参数,Shorr染色分析精子形态;同时检测精浆中α-葡糖苷酶(α-Glu),果糖(Fru),锌以及γ-L-谷氨酰转肽酶(γ-GT)活性。结果:420例患者中MG阳性101例,阴性319例。MG阳性组精液体积较阴性组显著降低[3. 20±1. 30) ml vs(3. 57±1. 36) ml,P=0. 016]; MG阳性组和阴性组精子浓度[(54. 80±36. 54)×10~6/ml vs (57. 36±40. 88)×10~6/ml],前向运动精子百分率[(41. 29±18. 71)%vs (45. 33±20. 42)%]、正常形态精子百分率[(5. 67±2. 86)%vs (5. 87±2. 97)%]均无显著差异(P>0. 05); MG阳性组和阴性组精浆中α-Glu [(352. 47±213. 34) U/L vs (338. 82±126. 36) U/L]、Fru [(14. 93±6. 53) mmol/L vs (15. 62±6. 35) mmol/L]、锌[(2. 82±1. 23) mmol/L vs (2. 98±1. 30) mmol/L]、γ-GT[(1925. 64±593. 41) U/L vs (1993. 98±556. 03) U/L]也无显著差异(P> 0. 05)。结论:MG感染可显著降低不育男性精液体积,但对精液其他参数无明显影响。

睾丸穿刺细胞悬液与病理组织学检查在非梗阻性无精子症诊断中的对比分析

目的:比较睾丸穿刺取精术(TESA)睾丸标本细胞悬液检查和病理组织学检查的差异,探讨两种检查方法的临床选择及其应用。方法:选择1 006例非梗阻性无精子症(NOA)患者进行TESA,睾丸活检组织分别进行细胞悬液检查和病理组织学检查。按照细胞悬液检查结果分为两组:镜检有精子组(n=567)、镜检无精子组(n=439),分别对其病理组织学检查结果进行分类、统计。结果:镜检有精子组中,病理组织学检查有精子者508例,无精子者59例;镜检无精子组中,病理组织学检查无精子者403例,有精子者36例。两种检查方法结果一致率90.56%,一致性程度较好(Kappa=0.809),细胞悬液检查的精子检出率(56.36%)要高于病理组织学检查的精子检出率(54.08%),且统计学结果具有差异性(P=0.023)。结论:NOA患者行诊断性TESA时,同时进行睾丸活检组织细胞悬液检查和病理组织学检查的双重评估更有助于临床诊疗,其中细胞悬液检查结果对于辅助生殖治疗更具有决定性意义,而病理组织学检查结果提供了明确的病因学依据,更有利于药物治疗或进一步的手术方案选择。

不同Y染色体微缺失类型对生精功能的影响研究

目的:回顾分析Y染色体微缺失患者的精液参数以探究其对男性生精功能的影响。方法:从我院就诊并检测Y染色体微缺失的患者中筛选出Y染色体微缺失阳性的男性不育患者151例,并回顾分析这151例患者的精液参数以及对生精功能的影响。结果:筛查出的151例Y染色体微缺失阳性的男性不育患者中AZFc、AZFb、AZFa、AZFa+c、AZFb+c、AZFc+d、AZFb+c+d、AZFa+b+c+d、sY127、sY134、sY86缺失比例各占66.89%、3.97%、3.31%、0.66%、3.97%、0.66%、8.61%、7.95%、1.99%、0.66%、0.66%;其中有48例无精子症,74例隐匿精子症,28例少弱精子症,1例弱畸精子症。结论:Y染色体微缺失会导致男性精子质量下降以及不同的缺失类型对生精功能影响也不同。

基于人工智能的荧光法与传统流式法精子DFI检测的对比研究

目的:探究基于人工智能(AI)识读技术的荧光法精子DNA碎片指数(DFI)检测在检测结果上与传统流式细胞法精子DFI检测的差异性以及AI荧光法DFI在检测方法上的可靠性。方法:338例门诊患者,对每例患者的精液样本分别采用流式法和AI荧光法进行DFI检测,分析两种方法检测结果的相关性及检测阳性率是否存在统计学显著差异;另外对每例患者的精液样本分别进行两次独立重复的AI荧光法DFI检测实验,观察AI荧光法DFI检测的稳定性。结果:流式法DFI与AI荧光法DFI两种检测的结果相关性较好(R;=0.7131),阳性率无统计学显著差异(P=0.10);对于极端精液样本(包括低浓度精液样本、黏稠精液样本),流式法DFI与AI荧光法DFI检测结果的相关性较差(R;=0.206 5)。AI荧光法DFI检测具有良好的技术稳定性(R;=0.967 1)。结论:AI荧光法DFI检测技术稳定性良好,检测结果与传统流式法DFI无显著差异,能够满足临床工作对于DFI检测的要求,具有较好的临床应用前景。

精子存活率检测在精液分析中的价值探讨

目的:对计算机辅助精液分析(CASA)提示精子活力降低的精液标本进行精子存活率检测,根据结果判断精子活力降低是否因坏死精子增多引起。方法:2019年5-9月选择本院收治男性不育患者541例为研究对象,均进行CASA常规动态分析及精子存活率的检测,统计CASA相关参数及存活率。结果:541例患者中,精子总活力≥40%234例,精子存活率均≥58%,均值为(90.45%±3.40%)。精子总活力<40%307例,精子存活率≥58%282例,均值为(81.67%±7.24%);其余25例精子存活率<58%,均值为(35.32%±14.16%)。结论:对临床各年龄段不育男性,尤其是CASA提示精子活力降低的精液标本进行精子存活率检测,可以判断精子存活率是否降低、甚至为死精子症,从而为临床下一步诊治提供准确可靠依据。

FASA全自动精子分析仪检测出的可疑无精子症标本的确诊分析

目的:对FASA全自动精子分析仪检测出的可疑无精子症精液标本进一步分析,降低无精子症的误诊率。方法:使用FASA全自动精子分析仪分析后未检测出精子的388例精液标本,取50μL,重复2次涂片后,在高倍显微镜下逐个视野观察,未观察到精子的标本以3 000 g离心15 min后取沉淀进一步涂片观察。结果:388例标本中,离心前镜检未观测到精子成分239例(61.60%),其中10例于离心后镜检发现精子,1例检测到1条前向运动(PR)精子,9例检测到1～2条不动(IM)精子;离心前镜检观测到精子成分149例(38.40%),其中检测到PR精子102例,未检测到PR精子的标本中47例,检测到非前向运动(NP)精子3例,只检测到IM精子44例。结论:FASA全自动精子分析仪检测出的可疑无精子症精液标本,可通过镜检及离心后镜检的方法进一步分析,降低无精子症的误诊率。

944例无精子症患者不同病理分型精子检出率与临床精子检出率相关性研究

目的探讨睾丸活检不同病理分型精子检出率与临床精子检出率的相关性。方法944例无精子症患者行睾丸穿刺活检,研究不同病理分型精子检出率和湿片镜检精子检出率。结果944例无精子症患者,组织病理正常、基本正常75例(7.9%),湿片镜检及病理精子检出率均为100%;精子生成低下327例(34.6%),湿片镜检精子检出率92%,病理精子检出率100%;唯支持细胞综合征370例(39.2%),湿片镜检精子检出率13.8%,病理精子检出率0%;生精阻滞(完全+不完全)52例(5.5%),湿片镜检精子检出率46.2%,病理精子检出率0%;混合性萎缩87例(9.2%),湿片镜检精子检出率88.5%,病理精子检出率100%;生精小管玻璃样变合并纤维化33例(3.5%),湿片镜检精子检出率30.3%,病理精子检出率0%。结论睾丸活检是诊断无精子症病因的最直接的方法,同时病理组织学与传统湿片镜检相结合可显著提高精子检出率。