论《存在与时间》中“作为可能性的死亡”

在《存在与时间》中,海德格尔为了阐明此在的生存论结构而探索此在对死亡的领会,因为此在之整全取决于死亡,死亡作为此在最本己的可能性在基础存在论中具有重要的意义。但是,围绕于此的争论也一直都没有停止过。误解大多是源于将死亡作为一个自然事件来对待,但生存论上的死亡现象并不是生命终结事件,而是高于现实性的可能性。作为可能性的死亡具有可能性的有限性和时间的有限性两个维度,而关联这两个维度的死亡之畏唤醒沉沦的此在,使其重演本己的可能性。只有将这两个维度结合起来,才能完整构画出《存在与时间》中作为可能性的死亡概念。

狄尔泰为海德格尔“指示”了什么——关于生活体验问题

通过对狄尔泰和海德格尔论及生活体验问题的相关文本的分析,本文揭示出前者为后者提供了如下的思想“指示”:狄尔泰的“从生命出发”指示着海德格尔将之作为出发点的“实际生活(经验)”;狄尔泰的“生活和历史的活生生溪流”指示着海德格尔的“历史生活的动力学”;狄尔泰的“前反思的完整体验”指示着海德格尔的“前理论的境域体验”;狄尔泰对“生命把握生命”的方法的寻求指示着海德格尔的“与生活同行”的方法论要求。借助这些指示,海德格尔走向了一个新的开端和方向。

青年海德格尔向“实际生活”领域的迈进

文探讨了青年海德格尔(—1919年)是如何走向“实际生活”这一领域的。文章指出,作为学生的海德格尔就抱有追求“生活真理”的动机;他通过对实在问题的批判性探讨,为确证实际生活提供了基础;通过对时间概念的讨论,为实际生活准备了历史维度;通过对逻辑上有效的意义的追根溯源,走到了实际生活的门槛:“活生生的精神”;1919年海德格尔终于走到了“实际生活”。

论海德格尔的“形式指引”方法

海德格尔借助构造性范畴与反思范畴以及普遍化与形式化之间的区分提出了形式指引的方法。形式指引具有肯定性和否定性的双重功能,它出自实际生活经验自身前理论的、动荡的特征,能使哲学在出自实际生活经验自身的同时,引发对实际生活之没落运动的反运动。这种方法是海德格尔整个思想及其表达方式的重要手段。海德格尔对保罗书信的解释充分体现了他的这种方法。

胡塞尔和海德格尔谁先影响了谁?——就“生活世界”而言

海德格尔早期弗莱堡时期的实际生活经验思想一开始就受到了胡塞尔与生活世界有关的理论的影响。但是,海德格尔一开始就有意识地走着自己的路,或者说,对于胡塞尔思想的"缺陷"与"不足",他一开始就有着清醒的认识。海德格尔与实际生活经验有关的思想对胡塞尔提出的挑战,是后者晚年明确提出生活世界理论的一个重要推动力,虽然后者并没有从根本上改变他的立场和观点。当然,海德格尔对胡塞尔的这种影响,虽然也会有积极正面的,但更多的是"反面刺激"的意义上的。

早期海德格尔论原初基督教

通过对早期海德格尔的原初基督教思想的探讨,我们可以阐明他所谓的"本真存在状态"究竟是什么样的,可以解释他为什么一再地强调自己的"神学起源",并进一步廓清他的思想来源。本文试图通过这种研究来深化对早期海德格尔思想的探讨。

“纯粹意识”与“实际生活经验”——胡塞尔与早期海德格尔的比较

胡塞尔将实为理论反思产物的"纯粹意识"作为终极的存在,早期海德格尔则将前理论的"实际生活经验"理解为最终的源泉。"纯粹意识自我"是生活的看客,而"实际生活经验自身"则是置身于意蕴世界中的历史性个体。"纯粹意识"试图外在地构造一切意义和真理,而"实际生活经验"早已生活在意蕴和真理之中。"纯粹意识"是超时间的永恒在场,而"实际生活经验"则是时间性和历史性的动荡。

“实际生活经验”的一种扭变样式——早期海德格尔对科学的理解

科学乃是实际生活经验的一种存在样式,但是它的一种被扭变了的样式。早期海德格尔对科学的这种理解为他后来关于科学的论述奠定了基调。他的这种理解表明:科学的原初动机在于以理论化、客体化的方式,截断实际生活经验动荡不安的活生生之流,从而逃避艰难,寻求安宁。我们应该对此时刻保持警醒,并从科学的起源之处——"实际生活经验"出发,重新审视科学的意义和界限。

论海德格尔学生时期的“自由”思想

学生时期的海德格尔是以反自由主义的形象登上学术舞台的,自由问题一开始就是他所关注的核心问题之一。与现代自由主义相对,他所理解的真正的自由是有根据的、有约束的、有秩序的,它与命运内在地根本相关。这种真正的自由是现实的自由。海德格尔学生时期所讨论的其他主要问题虽然看似与自由问题无关,但实际上都为他走向现实的自由奠定了基础和方向。而且,他的自由问题一开始就与存在问题、生存问题、时间问题、真理问题根本性地关联在一起。他学生时期的自由思想是其后来的自由思想的"来源",从而也是其未来。在自由与命运"之间"寻求人的自由乃是其自由思想的基本理路,寻求一个既超越了个人乃至人类又与之有着内在的根本关联的约束或根据乃是其原初动机,反个体主义、反人类中心主义则是其根本性立场。这理路、动机和立场也是导致海德格尔20世纪30年代的思想发生"转折"的关键,是恰切理解他后期所谓的"泰然任之"意义上的"自由"的前提,也决定了对他来说虽然自由一开始就与伦理道德问题相关,但一开始伦理道德就是指向约束自由的命运的,而不是指向他人的。

胡塞尔与海德格尔的一个比较——以“原初动机”为视角

胡塞尔的"原初动机"是通过对"永恒"的不懈追求,以满足人们对普遍有效的不变规律和原则的需求,而海德格尔的"原初动机"则是还复并增强实际生活原本的动荡不安,以促使人们时刻警醒地为本真存在的决断做好准备。这一贯穿于他们思想始终的根本性差异决定了他们必然会有不同的思维方式、方法和语言风格,决定了他们对哲学的理解也必然是根本不同的,决定了他们所采取的应对现实生活危机的策略必然是根本不同的,同时也决定了海德格尔对胡塞尔的公开批评必然首先指向后者的原初动机。

“反思”对“形式指引”——胡塞尔与海德格尔之方法的比较

为了原初地把握变动不居的生活之流,胡塞尔和海德格尔分别提出了"反思"和"形式指引"的方法。它们之间是"对"(versus)的关系。但也正因如此,它们为我们提供了做生活现象学的两种可能性和重要启示。

实际生活经验的一种本真样式——早期海德格尔对哲学的规定

早期海德格尔对哲学的规定主要包括两个层面:第一,把哲学自身理解为"实际生活经验"的一种样式;第二,把哲学规定为作为没落生活之"反运动"的无尽追问,即实际生活经验的一种本真样式。他对哲学的这种规定的意义是:突破了人们对哲学的传统理解,为未来哲学的发展开启了新的方向。同时有助于我们更彻底地理解他整个的哲学思想,也有助于我们当前对哲学与现实生活之间的关系的深刻把握。

三代领导人论哲学社会科学

党和国家的三代领导人对哲学社会科学都非常重视。根据他们的论述,哲学社会科学是人们认识和改造世界的重要工具,与自然科学具有同等的地位和重要性,因此我们必须坚持发展和繁荣哲学社会科学。而要发展和繁荣哲学社会科学就必须坚持马克思主义的指导,理论联系实际,与时俱进,并坚持“二为”方向,贯彻“双百”方针,从而营造有中国特色的社会主义文化,提高全民族的素质,促进人的全面发展。

借助现象学方法让教学回归生活世界——以哲学原著选读课为例

海德格尔早期弗莱堡时期的"形式指引"方法,更适合于用来达及让教学回归生活世界的目的。概而言之,它对教学具有实际启示意义:教学方法应从实际生活经验而出,并最终返回到实际生活经验;真正的好教师能够凭借自身更深刻的经验和体悟把学生"引入"一个当下的情境之中,"让"学生在这个情境中回到自身的实际生活经验,自我对话,自我决断。

从逻辑到生活——海德格尔的教职论文探析

海德格尔作于1919年的教职论文《邓.司各脱的范畴和意义理论》,是他走向真正的自我的过程中的重要一站。因为,在这篇文章中,海德格尔将其哲学研究的对象从逻辑转到了生活,并对相应的新的哲学方法(形式指引)提出了暗示。可以说,这篇文章实现了海德格尔整个思想过程的第一次"转折"。

《娥并与桑洛》中“美”的哲学阐释

《娥并与桑洛》是民族文学艺苑中一朵"美"的奇葩:主体在现实语境下的抗议与斗争显现着以"爱"与"情"为中介的审美范式,爱情这种自在、自持之物以朴实无华的姿态最为顽强地躲避着此岸世界中的纷扰。本文试将深入揭宜存在于主体之中的"美"之因子以及共在与相处的"美"之诗与思,敉平错失在"美"之中及周遭的对立因子,以此彰显对爱情之"美"的当下回应与永恒追问,期冀爱情之"美"在存在论上的现身情态,使爱情之"美"的彼岸生存空间及由此展开的"美"更具源始性与本真性,其所构建的爱情"佛塔"也诠证着自由和谐之美、爱情之美、意境之美。

后期海德格尔的“命运”思想初探

随着20世纪30年代思想的转折,海德格尔对“命运”、“天命”进行了深入探讨,由此获得的规定则显现并发展在他关于艺术、科技、语言及人的论述中:他的艺术之思表明艺术乃是天命得以展示之所;他的科技之思表明科技乃解蔽的天命;他的语言之思表明语言能为人带来天命的消息;他对人的思考表明人乃是澄明的天命。

Ereignis与道

Ereignis是海德格尔后期思想的主导词,但人们对它的翻译和理解却聚讼纷纭。鉴这种情况,有必要对这一译名进行研讨,加深理解。然后,根据由此获得的思路对老子关于道的思想进行解说。

论海德格尔马堡时期初期的自由思想

海德格尔马堡时期初期的三个讲座课程中的自由思想,一方面延续着早期弗莱堡时期的思想,另一方面也取得了重要的突破:第一次把“自由”作为一个主题或专题来讨论,第一次把自由与追问的“事情自身”关联起来,将之理解为与事情的“争执”,第一次把自由规定为一种真正而恰切地追问的“激情”。这种追问、争执、警醒、承受、敞开、放弃意义上的自由,一方面蕴含着他此后自由思想中突破以往自由思想的关键因素和标志,另一方面也是他突破西方哲学传统的一个重要方面。也正是以这种自由为视点和标尺,他对笛卡尔和胡塞尔的意识哲学进行了深入批判,对柏拉图和亚里士多德的思想进行了创造性阐释,在其中自由与存在、命运、真理、历史、时间、无(用)、现象学方法、情绪、教育等等之间内在的根本性关联得到了进一步的阐发。基于此,在马堡时期的最后一个讲座中“自由”成了他的核心“事情”之一,对于其整个思想具有了根本性的重要意义,从而深刻地影响了其思想的转折及其后期思想。

早期海德格尔对“历史”意义的解构

19世纪中叶的德国,历史意识兴起,为了解决其中出现的"历史"问题,海德格尔在1922年夏季学期的讲座中,对该词的意义进行了解构。这一解构显露出了对历史意义的一种更深刻理解:应当从我们自己的当今时代出发,把历史理解为属于自己的东西;历史乃是生活自身的历史,必须投入到生活体验中去,在其中解构生活,让生活恢复其本来面目。