李大钊的政治品格对新时代青年的启示

李大钊作为中国共产党早期创始人之一,在长期的革命实践中构筑了优良的政治品格。在思想交锋中坚定的政治信仰,在革命实践中锻造的政治担当,在生死关头时彰显的政治本色,是李大钊政治品格重要的构成要素。这不仅对中国共产党人的政治品格产生影响,也对新时代青年有重要启示。

多重填补技术在医学研究缺失值处理中的应用及发展

在医学研究数据采集与获取过程中,经常会碰到缺失值。例如,创新药开发临床试验中,导致缺失值的原因可能有受试者失访、或受试者由于不良事件、对干预措施的不耐受或缺乏疗效等原因中途退出试验[1]。缺失值不仅会给统计分析和结果解释带来挑战,而且可能会对临床试验结果造成偏倚,使其代表性和真实性受到影响[2]。对于缺失值处理的问题,欧洲药品管理局于2010年发布了《确证性临床试验中缺失数据处理指南》[3]。

放置胆管支架与儿童ERCP术后胰腺炎的关系

目的探讨放置胆管支架与儿童内镜逆行胰胆管造影(ERCP)术后胰腺炎(PEP)的关系。方法基于美国国家住院患者样本(NIS)数据库中的儿童患者,使用复杂抽样资料的Logistic回归和多重填补方法进行评价,并根据性别进行亚组分析。结果放置胆管支架的儿童患者,患PEP的风险较未放置胆管支架的高(OR:1.44,95%CI:1.05~1.99,P=0.0246)。亚组分析结果显示,男性儿童放置胆管支架者患PEP风险约为未放置者的1.9倍(OR:1.89,95%CI:1.08~3.31,P=0.0262);女性儿童患者未发现放置胆管支架与PEP患病相关联。结论放置胆管支架与儿童ERCP术后发生PEP风险增加相关,因此对儿童放置胆管支架时,应采取预防措施、停止或更改手术方式等,以降低发生PEP的危险。

生存结局等效性检验常用方法及R软件实现

检验一种治疗是否与另一种治疗的疗效“相等”(实际相差不超过一个指定的数值δ),称为等效性试验,δ为等效性界值[1]。进行等效性试验的目的是证明两种治疗的治疗作用没有相关差异(no relevant differences)[2]。等效性试验包括生物等效性试验和临床等效性试验,其中生物等效性试验是将仿制药与原始商业药物进行比较,以表明它们具有“相同”的药代动力学等特征[3]。有些仿制药还需要经过Ⅲ期确证性的临床等效性试验,以证明其与原研药之间存在临床等效性。

惊蛰吃什么

明天就是惊蛰节气了,俗话说“春雷惊百虫”,指的就是到了惊蛰节气,春雷乍响,惊醒了在土壤中冬眠蛰居的虫子。惊蛰节气有很多传统的习俗,其中一个重要的内容是关于“吃”的。一起来了解一下吧!

里下河地区水环境治理的实践与思考

由于里下河地区地势低洼,成为水花生等水上漂浮物聚集的重灾区,导致河水变质发臭,极大地影响到人民群众的生产生活。分析了水环境污染的危害和水环境治理实践中存在的问题,提出了治理的一些思考与建议。

多时点APACHEⅡ评分对重症脑卒中患者死亡风险的影响与预测价值——基于MIMIC-Ⅲ数据库的资料分析

目的探讨多时点急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对重症脑卒中患者14 d死亡风险的影响,为临床诊疗提供参考。方法收集美国重症监护医学信息数据库Ⅲ(MIMIC-Ⅲ)中3229例重症脑卒中患者的相关信息。根据患者主要脑卒中类型分为蛛网膜下腔出血(SAH)、脑出血(ICH)、缺血性脑卒中(IS)及其他类型组;根据年龄分为>60岁和≤60岁组;根据序贯器官衰竭评分(SOFA)基线值分为>3分和≤3分组。计算患者APACHEⅡ评分的每日测量值,以患者入重症监护病房(ICU)14 d内全因死亡为结局指标,获取患者的生存状态和生存时间。建立纵向数据与生存数据的联合模型,评估多时点测量的APACHEⅡ评分对患者死亡风险的影响,并进行亚组分析。结果在构建的多种联合模型中,仅纳入APACHEⅡ评分并考虑APACHEⅡ评分与年龄交互项的模型拟合效果较好。进一步分析显示,APACHEⅡ评分的变化受到年龄、性别、入院方式、SOFA评分基线值以及吸烟史的影响。控制上述混杂因素后,APACHEⅡ评分与重症脑卒中患者14 d全因死亡具有显著的相关性〔风险比(HR)=1.48,95%可信区间(95%CI)为1.31~1.66,P<0.001〕,提示APACHEⅡ评分每增加1分,患者死亡风险增加48%(95%CI为31%~66%)。亚组分析显示,对于不同类型的重症脑卒中患者,APACHEⅡ评分对SAH患者14 d死亡风险影响较大(HR=1.43,95%CI为1.10~1.85),而对ICH患者和IS患者14 d死亡风险的影响较小〔HR(95%CI)分别为1.37(1.15~1.64)、1.35(1.06~1.71)〕;APACHEⅡ评分对年龄>60岁和≤60岁患者14 d死亡风险的影响差异不大〔HR(95%CI):1.37(1.08~1.72)比1.35(1.07~1.70)〕;与SOFA评分>3分患者相比,APACHEⅡ评分对SOFA评分≤3分患者14 d死亡风险的影响较大〔HR(95%CI):1.40(1.16~1.70)比1.34(1.16~1.55)〕。结论多时点APACHEⅡ评分是评价重症脑卒中患者死亡风险的重要指标。