小句整合与句法升级——兼论消极目的句“C_(1),省得+C_(2)”的形成与演变

小句整合是各类型语言在不同发展阶段均会经历的句法和句间关系演变过程,与小句整合伴随发生的是复杂句内部主从句之间句法地位的重组。从历史句法学的角度考察消极目的句“C_(1),省得C_(2)”的形成,其关键一环是“省得C_(2)”在语义上成为C_(1)的结果事件,从而“C_(1)”和“省得C_(2)”整合成“条件—结果”关系的状语从句。消极目的句“C_(1),省得C_(2)”形成后的进一步演变,经历了一种具有特异性的小句整合模式,即从紧密往松散的整合,C_(1)由状语从句升级为独立小句,“省得C_(2)”由状语从句的主句降级为C_(1)的依附小句。这一特殊的小句整合模式是指令类言语行为介入C_(1)的直接产物,是由C_(1)句法的升级引发的整合。“C_(1),省得C_(2)”存在两种句间关系,也进一步说明状语从句的内部成员在句法紧密度上是不同质的。

因果引申在高中文言词汇教学中的应用

因果引申是汉语词义演变的重要路径。根据源义与引申义之间的引起和被引起的关系,因果引申可区分为“由因及果”和“由果及因”两种。高中文言词汇的课下释义,有相当比例是通过因果引申演变而来。因此,将因果引申引入进高中文言词汇教学,有助于学生理解词义的理据,构建文言词汇词义系统;有助于培养学生语言建构与运用的核心素养;有助于师生在因果认知中,感知汉民族的思维与性格。

邢福义先生的汉语形容词研究

邢福义先生在汉语形容词研究方面的成就主要体现在三方面:对汉语形容词的全面研究、对汉语形容词的专题研究和对汉语形容词短语的研究。他对汉语形容词研究的贡献主要体现在三个方面:一是理论方面的贡献,用"两个三角"、"小句中枢说"、"句管控"、"动词核心"等理论分析了汉语形容词各方面的问题;二是对事实的深入挖掘;三是确定研究的科学态度。

从“X好”“X得”的降级看小句整合和复杂句的简单化

近代汉语中“好”和“得”分别作为表达积极估价的形容词和道义情态动词时,可在复杂句“状语从句C1,X好”和“状语从句C1,X得”中独立充当主句谓语。从词汇和句法结构互动关系的角度考察发现,在“X好”降级为C1的句末语气词、“X得”降级为C1的句末情态词的过程中,“C1,X好”和“C1,X得”均经历了复杂句的简单化,主句“X好”和“X得”分别与从句C1发生了从并从关系双小句往简单句的小句整合。对比“C1,X好”和“C1,X得”的整合过程还可以发现,小句整合可能伴随发生实词虚化,但这种状况并不是必然的。

否定性违实条件句“不是C1,C2”的产生过程

"不是N/C"发生了从否定判断到违实条件句的语法化,伴随这一句法语义演变过程的是小句融合现象。在"不是N1/C1,就是N2/C2"结构中,"不是"的性质由"否定词+系词"重新分析为条件句连词,重新分析的动因是两种逻辑关系采用了相同的句法表征,以及否定句和条件句具有同形的"预设先行"的深层会话含义。当"不是"用作违实条件句连词时,前后小句语义相互依附,句法不内嵌,由并列关系融合为主次关系。从系词到条件句连词的语法化与前后小句的句法融合处于相互影响的动态演变过程中。

“几多”的语法化过程

本文从语法史的角度研究"几多"一词出现的原因,认为它受"几何""几许"等词语类推作用形成。作为程度副词的"几多"最初是由唐代初期的疑问代词演变而来,这种演变的语法化原因是类推作用和隐喻机制共同作用的结果。

语法化过程中的结构省缩和语义保留——以语气词“好了”为例

现代汉语中句末语气词"好了"可区分三种语义——句法类型:最低条件义、任由义和纯粹祈使语气。最低条件类语气词"好了"源于最低条件类"就好了"中"就"的省缩,但逻辑关联词"就"所蕴含的最低条件义得到保留,也即"最小努力原则"在语境中持续起作用。任由类语气词"好了"源于最低条件类"好了",是言语交际中因交互主观化和移情带来的获益主体的改变,即"利他原则"。表祈使语气的"好了"是"最低条件类"和"任由类"的"好了"丢失"选择义"的结果,是语义淡化的产物。

从语音学角度看竹山方言的归属问题

竹山竹溪两地所形成的鄂西北方言岛的方言区归属问题,一直是湖北省汉语方言分区争议最大的问题之一。本文以竹山语音为具体研究对象,根据"语言分区的整体性和一致性原则"从语音学角度将竹山语音与其周边方言区的语音特征进行对比,进而根据"纳入语音演变特征共性更多的方言分区"的原则,提出竹山方言为中原官话与江淮官话的过渡方言,在方言区的划分上应把竹山方言归到中原官话的南鲁片。

认知视角下的非谓形容词研究

非谓形容词是形容词类中的特殊小类。通过近代汉语与现代汉语非谓形容词的对比,发现非谓形容词在数量上呈逐渐增多的趋势,在音节上双音和三音节大量出现。促使非谓形容词发生这些变化的,是隐喻机制、语法化及语言经济性原则。

汉语中因果句和推理句的句法语义初探

汉语因果复句内部呈现出因果和推理二分格局,两者在语义关系和句法表现等方面存在差异。在因果句“C_(2),因为C_(1)”中,从使因到结果,严格遵循事件层面的时间先后顺序。在推理句“C_(2),因为C_(1)”中,言者先认识到的理由C1,在事件层面是后出现的结果;而言者的推论C2,在事件层面却作为使因先行存在。因此,推理句存在认知进程和事件进程的错配。因果句的使因和结果共同构成一个言语行为单元,推理句的推论和理由则分属两个不同的言语行为单元。这样的言语行为特征决定:“因为C_(1)”在因果句中可被降级为补足语成分,可被否定或提问,可被排他词焦点化,可用于强调句型,C_(1),也可由体词性成分充当,而推理句排斥以上句法操作。

国内外小句整合研究述评

小句整合是近年来语言学界研究的热点之一。基于复杂句的三分句间格局,西方语言学家总结出"并列>主从>从属"这一小句整合斜坡。本文通过详细考察主从关系复杂句,发现主从关系内部应进一步在语义上区分是双向依附(主从关系_(1))还是单向依附(主从关系_(2)),从而构成"并列>主从_(2)>主从_(1)>从属"小句整合的斜坡。针对国内研究存在句子整合和语法化的杂糅问题,本文认为,小句整合作为句子结构的语法化,其与词汇项和语法项的语法化之间没有必然的引起和被引起的关联。最后,文章还对汉语学界有关小句整合的研究进行了述评,并指出需要进一步深入系统挖掘汉语小句整合的路径、模式、动因和句法-语义表现等问题。

影视作品中“的”“得”“地”混用现象探究

前言 学界对“的”“得”“地”三字的使用一直有着不同的看法。首先，以甘玉龙先生为代表的部分学者认为“的”“得”“地”三者要加以区分。此观点可追溯到1956年的《暂拟汉语教学语法系统简述》，

從動詞否定到條件句標記——以“不V”爲例

'不拘'發生了從作格動詞'拘'的否定到條件句標記的語法化,在此進程中,'不拘'賓語的語義變化、主語的有無以及後續小句出現與否是處於相互影響的動態系統中。一批'不V'構式,如'不論''不管''不揀''不問''不是'等都從動詞的否定形式最終走向條件句標記,這種從否定到條件的理據性與'不V'的降級、自由選擇作爲過渡語義以及預設先行的會話原則密切相關。伴隨'不V'構式的語法化,'不V'所在小句和後一小句由並列關係融合爲主次關係。