地方法中守信激励机制的归纳与检讨

当前地方立法中的守信激励机制出现了激励措施与现有奖励措施相似、重失信惩戒轻守信激励、守信激励判断标准不一、评价内容扩大化等问题。这些问题的产生与守信激励机制边界模糊、重惩戒轻奖励的传统习惯、信用制度的服务对象扩大、信用评价依据多样化等因素密切相关。据此,提出明晰制度边界、限制信用评价内容、制定国家层面的判断标准以及适当减轻政府负担的优化建议,以期为地方的进一步探索乃至国家层面的立法提供支撑。

便利与约束:守信激励与失信惩戒机制的功能定位

守信激励与失信惩戒机制在各地、各领域的迅速发展为维护社会诚信发挥了重要作用,但是在此过程中也暴露了其在社会治理体系中功能定位不清晰的问题。明确其功能定位对于理论上消解失信惩戒与“一事不再罚”的紧张关系,立法上为守信激励与失信惩戒机制入法铺平道路,实践中改变守信激励与失信惩戒机制运用中出现的泛化问题等均有重要意义。为此,本文在重新梳理和界定守信激励与失信惩戒内涵的基础上,通过引入社会交互成本概念对如下判断进行了论证:守信激励与失信惩戒不是行政奖励和行政处罚而是交互便利与交互约束,这种便利与约束不是现行民事法、行政法或刑事法层面的奖惩机制,而是新型的社会治理工具;对守信激励与失信惩戒机制功能的这种定位,既适用于商务和社会诚信建设,同样适用于政务和司法领域的社会信用建设。

法院不予执行公证债权文书原因的实证分析

法律法规对法院不予执行公证债权文书的审查核实作出许多规定,但是实际运行效果究竟如何,就不得而知。通过相关裁判文书分析,揭示法院不予执行公证债权文书审查核实的运行现状,认识不足之处并为实现公证债权文书强制执行制度的立法价值,为解决社会纠纷、推进多元化的纠纷预防机制添砖加瓦。

司法工作人员守信激励与失信惩戒的困境与出路

司法工作人员奖励与惩戒机制的相关规范文本已大量出台,在大力推进司法公信建设中发挥了重要作用。但是对现有的规范文本进行实证分析后,发现该机制依然存在与行政机关人员管理模式同质化、尚未完全纳入社会信用体系、信息共享不足和激励作用发挥不充分等问题。推进司法工作人员守信激励与失信惩戒机制势在必行。基于此提出建设司法工作人员守信激励与失信惩戒名单、完善守信激励与失信惩戒实施标准、优化守信激励与失信惩戒措施、形成失信惩戒名单退出机制的建议,以助推司法公信力建设行稳致远。