燕侯克罍盉铭文简释

燕侯克罍与盉同出于北京琉璃河周墓。二器同铭,记载了周王大封太保和命燕侯克的事,是西周早期大封诸侯的原始档案资料。研究者多有考释,但意见分歧,今试作简释,以就教于方家。 罍、盉铭文载:“王曰:‘太保！隹（唯）乃明乃心,（享）于乃辟。余大封乃（享）,令（命）克侯于（燕）。事（使）羌、页、（与）驭（御）。’克（来）（燕）,入（纳）土又（有）（司）。用乍（作）宝。” 全文共43字。其中周王命辞长达30字,占全铭的三分之二。知其主要是铭记王命。这对了解西周燕国开国史,有重要意义。

史密(皀殳)铭文补释

陕西安康查获的西周青铜器史密(皀殳),上有长篇铭文,记载了南夷入侵东国,周王命师俗和史密东征的事,为研究西周时东国与诸夷关系及这地方国的分布提供了新资料。吴镇烽、李启良二位同志都写有专文论证(《考古与文物》1989年3期)。这里再试作补释。先对原铭释读如下:

王作归盂铭文简释──再谈京为西周宫室之名

王作归盂铭文简释──再谈■京为西周宫室之名李仲操（宝鸡市博物馆副研究员）１９９４年冬，陕西省扶风县法门镇刘家村西周窖藏出土钢孟底一件，盂上体残失已尽，底及圈足尚存，底盘正中铸铭文两行８字，曰：“王乍（作）京（中）（寝）（归）盂。”现试释如下：一、释■...

■京考

自清代以来,不少学者曾探讨京之地望,但至今众说纷坛,莫衷一是。本文拟作一探讨,以就教于方家。 一、京的字义和性质 京即旁京。尽管学者对京地望有不同说法,但对字的解释基本上是相同的。阮元在《继彝》(应为静)考释中谓:“此旁之繁文,古邦字异文也。”王国维在《周京考》中谓:“其字从从。字虽不可识,然与旁鼎之,旁尊之,皆极相似,当是从旁声之字。”郭沫若在《臣辰》考释中谓:“字从声。当从方声。当即旁之古字。则旁之繁文也。”徐同柏、吴式芬也都释旁。《高》铭文“王初旁”就直作旁字。可知此字释旁是可信的。

也释多友鼎铭文

陕西长安下泉村出土的多友鼎,是一件具有重要史料价值的文物。田醒农、雒忠儒两同志在《人文杂志》1981年第4期上作了介绍和考释。李学勤同志在同刊同年第六期上也发表了详细的考释文章。这里仅就鼎铭释文和西周时猃狁入寇出入地的问题谈一点认识。 多友鼎铭文共二十二行,有重文一,合文一,共二百七十七字。第六行一数目字中间空缺一个十位数,细审器铭,系原铸就缺,因此不应按缺字计算字数。鼎铭共两个王字,按语气都应是重文。如果将两个王字都按重文计算则全文应是二百七十九字。

羽阳宫鼎铭考辨

1973年,陕西省凤翔县长青公社马道口出土西汉铜鼎一件,上有铭文三组,分别记载了此鼎当时被移用的情况,为研究汉代郊祀和右扶风古地名、宫名等提供的实物和文字资料。《考古与文物》1981年第1期刊登王光永《凤翔县发现羽阳宫铜鼎》一文,已作了报导和考释。这里再对器铭试作考辨。一、器铭内容及排列先后三组铭文都刻于鼎腹上部。联两附耳为界,分鼎为前后两面,其刻于前后一侧的有“郡邸鼎”和“羽阳宫鼎”两组铭文。刻于后面一侧的有“高唐”一组铭文。现按原铭行次释文如下:

京室基址辨

《何尊》铭文载:“王■(诰)宗小子于京室”。唐兰据《令■》说:“这个京室显然是成周的宗庙”。但《令■》所为“京宫”而不叫京室,说京室在成周显然无据。且何尊作于成王五年,成周的营建在成王七年,比何尊晚两年,这怎能把五年已有的京室。

石鼓出土地及其在唐宋的聚、散、迁

近世学者多据石鼓出土地论证石鼓年代,但石鼓曾被多次搬迁,所在地址有多种记载,如不辨别清楚,就会把迁移后的地址误当出土地,从而得出与实际不符的结论。有鉴于此,现据唐宋著录,对石鼓出土地及其在唐宋的三次聚、散、迁考证如下,以就教于方家。

再论史密簋所记作战地点——兼与王辉同志商榷

史密簋铭文记载了南夷等军入侵东国,周王命师俗、史密东征和东征的作战实况,为研究西周中期的战争史、东国与诸夷关系以及方国地名等方面,提供了新的金文资料。我曾在《史密簋铭文补释》(《西北大学学报》哲社版1990年第1期)一文中作过初步探索。

历代散关遗址小考

关于古散关遗址,流行的说法是在大散岭上。但从文献记载来看,散关地址是不固定的,所有关址都在沿散谷水(即清姜河)的谷道里。《后汉书·顺阳怀侯嘉传》“岑引北入散关”下,李贤注谓:“散关故城在陈仓南十里,有散谷水因取名焉。”这是汉代散关的地址,约当今益门镇附近,所守是在散谷水的下游。《水经注》记散关在扞水(即清姜河)成东北流向的地段,这是南北朝时的散关,应在益门镇至观音堂之间,所守在中游。《括地志》载:“

谈西郑地望

《竹书纪年》记:“穆王以下都于西郑”.[笺]曰:“颜师古谓穆王下无都西郑之事.殊不知西郑、南郑一也.自镐京视之,则郑在南.自新郑视之,则郑在西.”这一解释是把南郑当西郑,可知自唐以来对西郑地望已不清楚了.《竹书纪年》又记:“懿王元年,天再旦于郑.”[笺]谓:“按石氏曰‘日再出为渗光,其国有兵.’《开元占经》曰‘郑当是京兆郑县,今西安府华州也,在府城东二百里有古郑城在城北.’《一统志》‘周时郑桓公始封此,其地亦名咸林,或作棫林,字近而(讠为)也.’”在这里据石氏之说,以“日再出”为“天再旦”.此说研究者多从之.而《开元占经》和《一统志》

石鼓山和石鼓文

石鼓山位于宝鸡市郊东南约十余里之渭河南岸,当陈仓山之北阪,隔渭水与秦汉时的占陈仓城相对,它是我国春秋时代秦国君猎祭活动最频繁的一个地点,是秦人争霸图强的精神支柱。 石鼓山的名称,最早见于《三秦记》。刘昭(续汉书·郡国志》陈仓县下,注引《三秦记:》曰:“秦武公都雍陈仓城是也,有石鼓山,将有兵此山则鸣。”据此,知秦武公之世,陈仓就有石鼓山,则石鼓山名的形成时间,应早于秦武公。按秦人原居陇西之西县,至秦文公之世才迁居沂渭之间。《史记,秦本纪》载:“秦文公三年。

西周月相定点说的又一凭证——释《晋侯苏钟》历日

有同志说:“晋侯苏编钟所记载的月相和日干,好似为一月四分月相说和定点月相说的长期讨论,作了一个异常明确无误的结论,所谓定点月相说是不真实的。单从这一点来看,这篇铭文就有极重要的价值。”此说不确。按晋侯苏钟铭文确是一篇有重要价值的铭文,但它的重要性不是否定月相定点说,而是为西周月相定点说又增添了一个新的例证。现试说如下,希方家正之。

再论西周月相和部分王年——兼与王占奎同志商榷

西周器铭有初吉、既生霸、既望、既死霸四个专名,器铭记述这些专名时,都把它分别记在月份之后,日干支之前,用它来限制日干支在该月份内之先后.这一情况表明当时是把一个月分为四段,每段各用一个专名来统辖本段的日干支.而西周时行用的是阴阳历,其月份是按月亮运转周期来安排的,使每一个月份里都有一次月亮盈亏的全过程.那么把一个月份分为四段,实际等于把月亮运转一周的时间分为四段.加之四段的专名用“望”“霸”等词,这都是记述月亮盈亏之词,故我把这四个专名称之为月相.月相是月亮盈亏的表相。

再论周昭王在位年数——兼与张闻玉同志商榷

西周昭王在位年数,史书失载。《帝王世纪》:“昭王在位五十一年”是据刘歆《世经》所加大的鲁公年数而推的,与史实不合。新城新藏在《东洋天文学史研究》中据《晋书·束皙传》:“自周受命至穆王百年”的记载,与文王受命七年、武王六年、成王三十七年、康王二十六年,四王合计共七十六年的年数相比较,正差二十四年,于是定昭王在位年数为二十四年。这一加减法所依据的“百年”数字出处不明,且有解说上的伸缩性,故拼凑的这个“二十四年”,实难成立。只有晋太康二年汲郡魏襄王墓出土的《竹书纪年》所记昭王十九年,为秦火前的记录,

《师同鼎》“■畀其井”刍议

“(以下用～代)畀其井”是师同鼎铭文的首句,此句头一字又是个前所未见的生僻字,这就为理解文意增添了困难,也是当前释读意见分歧的关键。 ～字原文作,从(以下用代)从井,应隶定为～。其所从之,实非列字,因为古时假烈为列,且商周器铭中的烈字都作剌,而不作烈。至今在商周金文里未见列、烈字形出现,可知列为后起字。用后起字来隶定西周文字笔画和释读文意,自然就难相合。不应隶定作列,同样～字亦非字。《说文》