工程哲学的兴起及当前进展——李伯聪教授学术访谈录

成素梅（以下简称成）：李老师，您好。许多年前，您开始了工程哲学的开创性研究工作。在中国工程院、中国自然辩证法研究会和许多学者的大力推动下，我国在工程哲学领域的进展位居国际同行的前列。我国不但陆续出版了有重大影响的学术著作，在学科建设和理论建设方面有了重大进展，而且形成了人数不断扩大的研究队伍，建立了专业性学会，

中国近现代工程史研究笔谈

2023年10月21日举办的“中国近现代工程史”学术研讨会期间,中国科学院大学李伯聪教授、北京社会科学院历史研究所钟少华研究员、清华大学戴吾三教授、天津大学陈印政副研究员与中国科学院大学王大明教授等与会学者阐述了对于学科当前研究的思考,提出了一系列亟待研究的学术问题,并对学科未来的发展方向进行问诊把脉。由此可见,中国近现代工程史的研究还有巨大的发展潜力,希望这组笔谈能够为未来的研究提供新方向、新思路,进而推动中国近现代工程史的研究向更为深入、全面的层次迈进。

工程哲学与伦理:前沿对话

2023年11月18日下午,作为中国科学院大学人文学院45周年院庆活动的组成部分,“工程哲学与伦理:前沿对话”圆桌论坛在中国科学院大学玉泉路校区举行,由王大洲教授主持。中国科学院大学人文学院李伯聪教授、解放军航天工程大学贾玉树教授、东南大学人文学院夏保华教授、北京航空航天大学马克思主义学院张恒力教授、中国科学院自然科学史研究所张志会研究员、中国科学院空间应用工程与技术中心徐立副研究员参与对话。本组笔谈编发此次论坛所展示的工程哲学与伦理研究的新趋势、新观点、新方向,期待更多年轻学者投身工程哲学并将工程哲学不断推向深入。

工程生态论:探索建构工程研究的新范式

工程生态论研究是响应我国高质量发展阶段和形成新质生产力的时代呼唤而开展的研究,是进行工程现实研究和理论研究的新范式。工程生态论的核心概念是工程生态。“工程生态”概念以“生态”隐喻“工程”,其基本内容和对象是工程而不是生态。工程生态论有三个关键内容和观点:把工程的“对象”“结构”“功能”看作具有“(类)生命”特征的“生命体”;把工程系统看作具有“广义生态特征”的“(类)生态系统”;从微观-中观-宏观三个尺度(层次)的相互联系、相互作用中认识和研究“工程生态”的理论和现实问题、战略和策略问题。工程生态论坚持理论联系实际的原则,不但重视基本理论研究,而且重视案例研究。工程生态论研究的学术目的是在工程哲学中国学派原先建立的“工程哲学五论(科学技术工程三元论、工程本体论、工程方法论、工程知识论、工程演化论)体系”的基础上实现新突破,增加“工程生态论”,将我国工程哲学体系拓展为“以工程本体论为核心的‘六论’体系”。

以思政课建设促进医学生批判性思维能力培养

医学生批判性思维的培养在我国医学人才成长和“健康中国”战略实施中具有重要作用和深远意义。思政课与批判性思维的本质联系,使其成为高等医学院校形成完善的培养机制的重要一环。思政课应从教学目标、课程群建设、教学方法改革、考核方法改革、教师队伍建设等方面促进批判性思维能力的培养。

论设计思维——设计哲学研究之一

设计是工程活动的开端和关键环节。设计哲学是哲学研究的新领域,其主要的哲学研究方法不是“照着讲”或“接着讲”,而是“转域讲”。不同于自然科学主要关注因果过程和因果关系,工程活动首先是目的性过程,是“目的和设计引导”的过程。作为“设计的目标”的人工物有自身的时空特征,它只能是未来时间中的带有偶然性特征的人工物,从而只能是想象的结果,而不能在工程活动开始时成为被感觉检验的对象。设计的对象和目标既不能来自“经验(知觉)”,也不能来自“先天必然的天赋观念”。不同于不受经验检验约束的艺术思维,设计思维中的想象的本性是要构想未来满足需求的可经验人工物。设计思维以图像而非语言为最基本的表达方式。

关于囚徒困境的几个问题

囚徒困境是博奕论中的一个重要范例，对这个问题的研究涉及经济学、政治学、社会学、哲学、伦理学等广泛的领域。本文简要地介绍和评述了中外学者在这个问题研究中取得的成果及进行解释时提出的多种见解。囚徒困境提示的个人理性和集体理性、个人主义与道德主义的关系深化了对这些问题的认识。本文最后介绍了用计算机比赛方法研究重复的囚徒困境和合作问题的成果，分析了＂一报还一报＂程序取得成功和合作得以出现的原因和条件。

努力向工程哲学领域开拓

本文简要地阐述了关于科学、技术、工程的“三元论” ,指出这就是开拓工程哲学这个新的哲学分支的现实基础和理论前提 ,文中从工程哲学的角度对“工程”的对象和含义作了新的界定 ,指出应该把工程哲学建设成为一个和科学哲学、技术哲学相并立的。

微观、中观和宏观工程伦理问题——五谈工程伦理学

伦理学中存在着微观、中观和宏观三种不同"层次"或"尺度"的伦理问题。从微观、中观和宏观的相互联系、相互作用中认识和分析伦理问题有可能成为一种新的伦理学研究范式。伦理学研究者应该善于识别"三观"伦理问题,强化从"三观"互动中分析伦理问题的意识和能力。在工程伦理学中,工程共同体成员——工程师、投资者、管理者、工人、其他利益相关者——的"个体伦理"是微观伦理问题,有关企业、组织、制度、行业、项目等等的伦理问题是中观伦理问题,而宏观伦理则是指国家和全球尺度的伦理问题。微观、中观和宏观伦理问题既有性质、层次、范围上的区别,同时又相互渗透、相互纠缠、密切联系、相互作用。

工程共同体中的工人——"工程共同体"研究之一

在跨学科的"工程研究"领域中,工程共同体是一个重要课题。工程共同体与科学共同体有不同 的社会作用和结构组成,工人是工程共同体的一个绝不可缺少的基本组成部分,是一个处于弱势的群体。本 文最后部分指出:"灰领""出场"和后福特制所提出的对"新工人"的要求是具有深远意义的。

工程共同体研究和工程社会学的开拓——“工程共同体”研究之三

本文简要地回顾了科学社会学发展历史的两个阶段,对科学共同体与工程共同体进行了比较分析,简要地阐述和分析了开拓工程社会学与研究工程共同体的重要意义,指出工程共同体主要由投资者、管理者、工程师、工人和其他的利益相关者组成,工程共同体有"工程职业共同体"和"工程活动共同体"两个基本类型,着重分析了维系"工程活动共同体"的四种主要纽带。文章最后分析了若干有关的方法论问题。

工程创新:聚焦创新活动的主战场

工程是直接生产力,工程创新是创新活动和建设国家创新系统的主战场。工程创新的过程是不断突破壁垒和躲避陷阱的过程。工程中不但包括技术要素而且包括非技术要素,必须从"全要素"和"全过程"的观点认识和把握工程活动。文中剖析了那种认为工程仅仅是单纯的"科学应用"的观点和认为工程知识仅仅是科学知识的派生性知识的观点。科学发现和技术发明活动以"可重复性"为基本特征,其社会评价规范是只承认"首创性",而工程活动却以"唯一性"和"当时当地性"为基本特征,这就使创新必然成为工程活动的内在要求。

关于工程师的几个问题——“工程共同体”研究之二

工程共同体主要由工人、工程师、投资人、管理者构成。本文从多种社会关系中分析工程师的职业性质和特点,指出工程师所拥有的工程知识是与科学知识性质不同的另一类知识,工程知识与科学知识一样都是知识论研究的重要内容。文中还指出工程师职业本身的特性使工程师容易陷入“边缘人”困境,这使工程师在职业自觉和职业伦理方面经历了困难的历程,文章最后简要地分析了有关工程师社会地位和社会声望的一些问题。

风险三议

本文着重从哲学、经济学和社会学的角度对风险问题进行了一些分析和讨论。从哲学上看，不定性是一个更一般的范畴，而风险则是针对个人、集体或人类社会而言的有可能在未来带来有害后果的不定性。有些经济学家以能否指定概率把风险和不定性二分，这种方法使得对许多问题的深入研究有了可能；但这种二分法也是有很大局限性的。本文第二部分着重分析和讨论了一些有关对付和处理风险的制度设计和制度安排的问题，最后分析和讨论了关于风险投资和风险社会的问题。

工程创新是创新的主战场

工程是直接生产力,工程创新是创新活动的主战场。工程创新是集成性创新,工程创新事关我国全面建设小康社会和构建和谐社会的大局。本文简要分析了工程和工程创新的性质、特点、作用、意义以及工程理念、工程观和工程人才的若干问题。

绝对命令伦理学和协调伦理学——四谈工程伦理学

绝对命令伦理学和协调伦理学是两种具有不同性质、不同理论假设和不同特征的伦理学立场和伦理学进路。由于决策在工程活动中占据了中心位置,决策伦理问题在工程伦理学中也占据了中心位置。在工程决策中,必须正确认识和处理工程中伦理因素和非伦理因素的关系,强化工程决策中的伦理意识,正确处理决策伦理和伦理决策的关系,特别是要妥善处理工程决策中涉及伦理要素的"内外双重协调"问题。文章最后分析了协调原则和共同体、共识和共赢的关系。

关于工程伦理学的对象和范围的几个问题——三谈关于工程伦理学的若干问题

工程是一种独立的社会活动,这是工程伦理学存在的现实基础和学理前提。由于对“工程”的性质、对象和范围存在“广”“狭”两种不同理解,从而也就在工程伦理学的学科定位和学科发展方向上出现了两种理解和两种发展进路。中国学者在进行工程伦理学研究时,不但必须重视“狭义工程伦理学”进路的研究,而且应该更加重视“广义工程伦理学”进路的研究。在研究和分析工程伦理时,必须把伦理分析和其他纬度的分析结合起来,不但应该注意不同纬度之间的相互渗透问题,而且应该注意不同纬度之间的矛盾、冲突、排序和协调问题。

工程与伦理的互渗与对话——再谈关于工程伦理学的若干问题

工程与伦理一直缺乏沟通与对话,许多工程界人士忽视了伦理因素在工程活动中的作用和重要性,也有许多伦理学家忽视了工程实践中出现的伦理问题。目前这种状况正在发生改变。美国的工程伦理学已经“起飞”,中国的工程伦理学则还处在“起飞”的“前夜”。在工程活动中,伦理要素深刻地渗透在其他要素之中。人们必须正视工程活动中经常出现的伦理意识薄弱的现象,工程界应该努力增强工程活动中的伦理意识,提高伦理自觉性,认真研究和正确处理工程活动中出现的各种伦理难题,另一方面,伦理学界也必须关注工程中的伦理问题,强化伦理学的工程关注与工程意识,大力发展工程伦理学这个新的分支学科。工程伦理学将会在工程与伦理的互渗与对话中迅速得到发展。

关于工程和工程创新的几个理论问题

立足于科学、技术、工程"三元论",简要地论述了认识工程的"全要素"观点和"全过程"的观点。绝不能简单地把工程看做仅仅是科学技术的单纯应用,工程活动的"灵魂"是具有"唯一性"和"当时当地"的"独特个性"。对比和分析了科学发现活动只承认"第一"和工程项目具有"唯一"性的关系和区别,分析了作为一个哲学命题的"工程活动具有创新性"与作为一个"现实评价论要求"的工程活动的"创新性"的关系和区别。在国家创新体系中,工程创新是创新活动的主战场。