中国农产品流通效率评价与时空演变

提升农产品流通效率是推进农业农村现代化建设的必然要求。本文从物流、信息流、商流三个维度构建农产品流通效率评价指标体系,采用熵权法测度2012-2022年中国农产品流通效率,并运用Dagum基尼系数、Kernel密度估计和Markov链考察其地区差异及演进趋势。研究发现:农产品流通效率水平整体偏低,呈现出“东部>东北部>中部>西部”的非均衡特征;农产品流通效率的地区差异呈逐渐缩小趋向,其主要来源是区域间差距;各地农产品流通效率类型分布较为稳定,不同状态之间流动性较小,总体表现出向上转移态势。

土地所有权立法之反思:透过历史的映照

土地所有权的制度功能在于对封建土地制度的颠覆,在于重建土地权利的个人化、稳定化和自由化。即使像英国那样,不采纳所有权的制度话语,而通过虚化国家所有权和强化土地保有权即土地使用权的方式,同样可以达到确立个人所有权的效果。我国土地权利立法应该在借鉴英美法系的基础上,将使用权而不是所有权作为基础物权。

宅基地资格权的判定和实现——以上海实践为基础的考察

2001年以后,上海新出生人口已经取消了农业户籍,统一登记为居民户籍;同时由于土地资源紧张,上海已经10余年未分配宅基地;集体资产也已经以农龄股加土地股的方式实施了股份化。在此情况下,宅基地资格权的判定不能单纯以农业户籍为标准,应该首先尊重已有集体产权股份确定的效力,结合户籍、家庭土地承包经营权的享有等进行确定。其资格权的实现条件包括分户、不存在资格权消灭情形等,其实现的方式也不限于简单的一户一宅,而是包括宅基地的共有、货币化折价等多元方式。

宅基地使用权流转应采用“退出—出让”模式

“三权分置”中宅基地的流转,在目前我国无法对宅基地使用权实施去身份化的赋权并允许转让的背景下,不应是宅基地使用权人独立自主地为他人设定次级用益物权,也很难是受让人直接从集体取得法定承租权,而应是在借鉴国有划拨土地流转方式的基础上,由宅基地使用权人自愿将宅基地在一定期限内退回给集体,并由集体将建设用地使用权出让给受让人,此即“退出—出让”模式。这一做法已为地方立法所证明,也是我国土地权利制度发展路径依赖的结果,具有平衡农民与集体利益,权利保障规范、清晰和稳定等制度优势。

农户宅基地资格权的规范分析

基于对盘活宅基地资源这一目的的追求,如果允许宅基地使用权依法自由流转,则可以将宅基地资格权解释为集体成员要求集体分配宅基地并无偿使用的资格;如果宅基地使用权本身不允许依法自由转让,而要在保留宅基地使用权不变的同时,分置出次级使用权,并允许该次级使用权自由流转,则应当将其确认为剩余权。

土地开发权:保护模式与权利归属

土地开发权的保护模式有两种:或者内含于所有权当中,或者自所有权分离,独立为单独的权利类型。无论何种模式,开发权均归土地所有权人享有,所谓英国土地开发权国有化的说法并不准确。我国土地所有权并非财产权,农民土地开发权不应归属于国家而应归属于土地承包经营权人或者土地使用权人。

法律移植,移植什么?——以土地所有权的中国命运为中心

民法所有权制度是法律移植的产物。大陆法系的土地所有权乃是国家在涤除土地上的公共权力因素,使土地成为单纯的财产之后建立的私人对于土地的终极支配权。所有权将土地在立法规制之外甚至人类认识之外的潜在价值归属于个人,确立了所有权享有的无条件性,从而建立起所有权人相对于国家的终极地位,所有权因此构成了国家权力的边界。而《物权法》未能正确理解其本质,导致了概念错位。《物权法》的完善应该放弃概念的同一,而力求精神的追随。

从挤出博弈看女性土地权益的保护

本文利用博弈论的研究方法,分析了权利身份化背景下集体剩余的存在以及女性和集体之间挤出博弈的展开,认为女性土地权益被侵害的体制根源在于土地权益的身份化,而女性土地权益的保护,归根到底也要通过土地权益的个体化或去身份化来完成。

“土地开发权国有”之辩误

土地开发权国有带来严重弊端,土地开发权不应国家垄断。对土地的限制,无法证明开发权的国有化;很多限制,只不过是私法上妨碍禁止的体现,是财产权内在的义务。当土地被禁止开发建设时,其开发权的承认和保护主要体现为国家的补偿。英国1947年的开发捐制度,早已被历史所否定。现有的规划义务制度,虽然涉及费用的缴纳,但该费用只不过是社区基础设施费,并非开发权的对价。开发权国有化的所谓英国经验并不存在,而且,其保护农民利益和涨价归公的理由也不成立,其更是罔顾了国家对开发权去除国家垄断,赋权以土地权利人的实践努力。

国家所有权的解构与重构

文章利用哈贝马斯的商谈理论 ,首先对国家的主体性进行了消解 ,然后根据法学和经济学的基本原理 ,透过法权的和事实的所有权不相一致的分析框架 ,并且通过历史及现实的实证分析 ,揭示出国家所有权的虚幻和在国家所有的名义之下财产利益被转归私人所有的真实性态。文章认为 。

论集体建设用地使用权的出让——以立法文本和问卷调查为基础的分析

通过对地方立法文本和调查问卷的分析,总结了有关集体建设用地使用权出让的地方立法经验和民间法律意识,包括出让的权利主体、出让的权利基础、出让权利的期限和用途、出让的条件和程序、集体出让建设用地使用权和宅基地使用权人转让使用权的关系、集体土地使用权的收回、土地出让收益分配等。这些地方立法表现出很多和大陆法系物权观念不一致的情形,例如出让主体的模糊与复杂,集体以使用权为基础予以出让,国家虽然不是所有权人但却分享集体出让的收益等,这说明了法学理论和实践的差距,也需要法学界进一步做出回应。

解释论视角下“固定期限买断型”居住权的转让和继承

《民法典》未来应该对“固定期限买断型”居住权作出和人役性居住权不同的单独规定,允许其转让和继承。而在立法修改之前,应该对《民法典》第369条的适用进行限缩解释。对于固定期限买断型居住权的转让禁止,不影响居住权人借助合同让与、处分权委托、占有转移等方式,实现居住权利益的流转;居住权继承的禁止,不影响占有和居住权合同债权的继承;基于对居住权期限的约定,房屋所有权人应协助受让人和继承人办理剩余期限内的居住权登记。

开发权视角下的小产权房及其处理——以深圳经验为例

否定农民土地的开发权,使农民丧失了分享城市化进程中土地增值的机会,农民成为排斥性城市化过程中的"他者"。在比较法的视野中,这一开发权的缺乏更彰显对农民利益保护的不利。而且,基于否定农民土地开发权的交易禁止,也排斥了外地移民的融入。在未取得开发权的背景下,深圳原农民及其集体建造了大量的违章建筑即小产权房,通过对小产权房的交易,这些原农民及其集体获得了大量收益,也促进了外地移民的融入。小产权作为一种非正式产权,长期不为立法承认,带来了严重的不利后果。深圳通过将土地国有化,原集体土地上的财产权利转化为国有土地使用权,并通过罚款的方式追授土地开发权,实现了集体土地和国有土地权利的并轨,为小产权房的解决和城乡土地并轨提供了一个有益的借鉴,实现了城镇化模式从排斥到包容的转变。

非婚同居中女性合法权益的保护

长期以来 ,人们不加区别的视各种非婚同居为非法 ,道德上加以歧视 ,法律上不予保护 ,非婚同居的成本大多由女性独自承担 ,其结果不但不能有效的减少非婚同居 ,反而使女性的权益遭受日益严重的侵犯。本文所做的就是力图在区分侵犯第三人利益的非婚同居和单纯的非婚同居的基础上 ,结合婚姻法、民法的有关规定 ,对非婚同居中的女性合法权益的保护问题予以探讨。

物权编体系重构应变土地所有权为非限定土地使用权

《物权法》以土地所有权为基础,忽视了公有制下土地所有权的特殊性,导致了精神背离和体系紊乱。土地所有权更多是公权力,构成土地基础性财产权的是土地使用权。在土地使用权的制度实践中,存在一种非限定的土地使用权类型,其用途非限定、时间永久且可自由转让,物权编应以之作为土地所有权在物权法中的对应权利,而将土地所有权逐出物权编,从而建立起以非限定土地使用权为自物权,以限定土地使用权为用益物权的物权体系。

成本负担与中国权利登记制的建构

研究目的:通过对权利登记制成本负担及其影响因素的分析,为中国的登记立法提供建议。研究方法:经济分析法和实证比较法。研究结果:相比于契据登记制,权利登记制不但增加了间接成本,且直接成本的负担也具有集中、强制、公共开支和垄断收费等特点,而影响因素则包括规范层面和事实层面等。研究结论:制度建构应尽可能采取降低成本的措施,包括登记权行使的规范化和科学化、降低管制、不采纳总登记、保持制度开放性等。

宅基地“有偿使用费”的税法阐释

核心提示对于宅基地资格权人超出资格权范围占用宅基地,或者非宅基地资格权人占用宅基地,在因地上物等原因无法收回的情况下,收取有偿使用费是通常采用的方法。但收取宅基地有偿使用费存在着理论困境和现实的技术困难。因此,建议将村镇集体恢复为公法人,将土地有偿使用费规范为土地地价税进行征收。

不动产权利登记的效力及其限度

不动产权利登记的效力包括确定力和公信力,确定力针对的是登记正确的情形,在不同的关系中呈现出不同的确定内容,而公信力针对的是登记错误的情形,主要强调了对交易相对人的保护。作为法律对社会交易生活的调整,不动产的权利登记在效力上坚持了自己的限度,从而为自己的适用设定了各种条件或者例外。

澳大利亚土地保有权出让法律制度及对中国的启示

澳大利亚的土地财产权体系承袭英国法,以封建保有制(tenure)为基础。这种保有制体系的基础,是认为英国国王代表国家享有所有土地的绝对所有权(absolute ownership),英国国王以出让的方式,为臣民创设土地财产权。'英国保有论的关键性原则,乃是君主(指政府)就澳洲一切土地享受基本所有权,君主(政府)对土地享有根本性的支配权,但这本身并不意味着君主同时绝对占有土地。'~①保有(tenure)既是土地财产权的取得方式,也表明了封臣和领主的关系。澳大利亚土地保有制历经数百年发展,其土地财产权建设,特别是土地财产权的出让,形成了自己的特色,对中国也有相当的借鉴意义。

不动产登记权的法律规制

登记生效主义模式下,登记成为确定物权及其变动的标准,登记权力对当事人的利益影响甚巨,为此,世界许多国家、地区都对登记权进行了多方的法律规制,以便确保登记权行使的被动性、中立性、独立性和统一性。