数字服务税:一种概念上的辩护

自2018年以来,英国政府、欧盟委员会和一些欧洲国家政府提出了大胆的新"数字服务税"(digital service tax,DST)提案,旨在获取由数字平台用户贡献的价值所反映出的跨国公司利润。本文提出了一系列新颖的论据来支持DST,认为其兼顾了效率和公平的考量。具体而言,DST允许将数字平台赚取的地域性特殊租(location-specific rent,LSR)由产生此类租金的国家获取。笔者认为,在传统的国际所得税范式下,平台的LSR常常被隐藏起来,因为该范式关注的是实体存在、付款来源和相关实体之间的利润分配。此外,该范式忽略了一项关于流动型无形资产的租金应如何分配的基本的直观判断:当一项技术部署在多个非竞争性的地点,那么将特定地点的技术部署所得的任何租金分配给该特定地点是既有效又公平的做法。在平台租金产生地征税的原则,既有别于也优于将利润分配给"目的地"(即购买方或消费者所在地)管辖区的原则。平台租金可以产生于来源地、目的地或居住地所属管辖区,而"用户价值创造"的所在地不能简化归结为消费者的所在地。此外,根据租金的产生地主张征税权本身就是出于公平的考虑,而以目的地为基础的分配则通常忽略了分配中的公平问题。本文讨论了各方对DST提案的误解情况,并否定了某些关于DST可能产生影响的常见断言,包括DST成本将简单地转嫁给国内消费者或生产商,以及基于收入的税收本身存在缺陷。最后,笔者认为DST在减少平台市场过度进入问题上的潜力也是值得进一步考虑的。

论数字服务税相比于“显著数字存在”提案的优势

经济合作与发展组织宣布了一项国际税收改革的工作计划,以回应使跨国公司利润征税权的分配反映用户价值创造的呼吁。同时,欧盟委员会于2018年提出了将“显著数字存在”(significant digital presence,SDP)概念引入各成员国税收协定的提案。作为OECD所赞成的方案类型中的一种示例,笔者对SDP提案进行了分析,并认为近年来提出的数字服务税(digital services tax,DST)相比于SDP提案更具优势。特别是,DST直接解决了利润在何处分配和课税的问题,而SDP提案则将这一重要问题的解决置于大量税收协定的调整之下。因此,全球税收协调理应成为更加值得关注的焦点问题。

国际有效最低税:全球反税基侵蚀提案(二)

经济合作与发展组织和二十国集团在公众咨询文件中讨论了对跨国公司利润征收有效最低税的国际协调措施。这项所谓的"全球反税基侵蚀"提案(Global Anti-Base Erosion)主要借鉴了2017年美国税改中提出的全球无形低课税所得(GILTI)和税基侵蚀与反滥用税(BEAT)方案。该提案呼吁实施所得纳入规则,而该规则类似于广泛适用的CFC机制和转换条款,并针对来源国的征税不足支付设置扣除限制或预提税。本文主要包含三部分内容:首先,作者讨论了最低税的政策原理、优点以及潜在问题;其次,作者分析了税收设计的重要因素,即税收的技术层面;最后,在目前讨论的其他方案("第一支柱"下的重新分配征税权方案)的背景下,从法律和经济角度审视最低税提案及其与税收协定和欧盟条约法的兼容性。

从税收竞争到补贴竞争

近期的国际税收改革为非税补贴提供了与等额的税收优惠相比更大的优势。在一些国际税收规范下,对跨国公司而言,获得非税补贴通常会比获得等额的税收优惠更有利。因此,为了吸引跨国公司投资,各国现在有更强的动机采用非税补贴,这种由税收因素驱动的对非税补贴的偏好可能影响未来国际税收和补贴竞争的格局。本文认为,这种对非税补贴的偏好在政策层面不具有正当性。为了对等效措施给予类似待遇,本文建议对国际税收规范以及经济合作与发展组织最近提出的全球最低税提案进行若干修改。