目的比较托法替布与巴瑞替尼治疗类风湿关节炎(RA)的经济性。方法基于我国卫生体系,获取巴瑞替尼与托法替布临床疗效头对头对比的真实世界研究数据,从四川省药械招标采购服务中心获得两种药品的价格,利用TreeAge Pro 2011软件建立决策...目的比较托法替布与巴瑞替尼治疗类风湿关节炎(RA)的经济性。方法基于我国卫生体系,获取巴瑞替尼与托法替布临床疗效头对头对比的真实世界研究数据,从四川省药械招标采购服务中心获得两种药品的价格,利用TreeAge Pro 2011软件建立决策树模型,计算增量成本-效果比(ICER),并进行情境分析、单因素敏感性分析和概率敏感性分析,比较两药的经济性。结果分别以临床缓解[临床疾病活动指数(CDAI)≤2.8分]率或低疾病活动度(2.8分<CDAI≤10分,LDA)达成率为结局指标时,巴瑞替尼相比托法替布的ICER分别为27574.21488,27125.85366。单因素敏感性分析,两药以缓解率为结局指标时,巴瑞替尼成本及巴瑞替尼缓解率对结果影响较大;以低疾病活动度达成率为结局指标时,巴瑞替尼成本及两药低疾病活动度达成率对结果影响较大。托法昔布的成本对结果影响不大。同时考虑原研药和仿制药(且两者临床疗效均达到缓解及低疾病活动度)时,ICER分别增至67221.74,66128.70。概率敏感性分析中的成本-效果可接受曲线显示,每单位效果的意愿支付阈值(WTP)为0时,托法替布为100%优势方案;以临床缓解率及低疾病活动度达成率为结局指标,WTP分别大于28766元及24743元时,巴瑞替尼为最优方案的概率更大。结论判断托法替布与巴瑞替尼治疗RA的经济性时需结合不同结局指标及WTP。展开更多
文摘目的比较托法替布与巴瑞替尼治疗类风湿关节炎(RA)的经济性。方法基于我国卫生体系,获取巴瑞替尼与托法替布临床疗效头对头对比的真实世界研究数据,从四川省药械招标采购服务中心获得两种药品的价格,利用TreeAge Pro 2011软件建立决策树模型,计算增量成本-效果比(ICER),并进行情境分析、单因素敏感性分析和概率敏感性分析,比较两药的经济性。结果分别以临床缓解[临床疾病活动指数(CDAI)≤2.8分]率或低疾病活动度(2.8分<CDAI≤10分,LDA)达成率为结局指标时,巴瑞替尼相比托法替布的ICER分别为27574.21488,27125.85366。单因素敏感性分析,两药以缓解率为结局指标时,巴瑞替尼成本及巴瑞替尼缓解率对结果影响较大;以低疾病活动度达成率为结局指标时,巴瑞替尼成本及两药低疾病活动度达成率对结果影响较大。托法昔布的成本对结果影响不大。同时考虑原研药和仿制药(且两者临床疗效均达到缓解及低疾病活动度)时,ICER分别增至67221.74,66128.70。概率敏感性分析中的成本-效果可接受曲线显示,每单位效果的意愿支付阈值(WTP)为0时,托法替布为100%优势方案;以临床缓解率及低疾病活动度达成率为结局指标,WTP分别大于28766元及24743元时,巴瑞替尼为最优方案的概率更大。结论判断托法替布与巴瑞替尼治疗RA的经济性时需结合不同结局指标及WTP。