从渎职罪角度看不作为

杨书文、李占州在2014年10月13日《学习时报》撰文《从渎职罪角度看不作为》认为，不作为是渎职类型的腐败。权力因公共需要而生，为公共需要服务。权力的天然属性要求权力承担者——各级干部特别是领导干部，既要有胜任这个工作的能力，又要有敢于担当善于担当的意识和勇气。舍此，权力将失去存在的正当性与合法性，就是异化、就是腐败。世界上许多国家都将职务不作为规定为犯罪，我国《刑法》也有对国家机关工作人员不作为，造成公共财产、国家和人民利益重大损失的惩罚性规定。

《人民检察院公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》的理解与适用

2023年12月,最高人民检察院、公安部印发了《人民检察院公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》(以下简称《规定》)。为便于司法实践中准确理解和正确适用,现就《规定》的起草背景和重点内容解读如下。一、起草背景作为未决押的逮捕羁押,是刑事诉讼中最严厉的强制措施,关系到对人身自由这一宪法基本权利的限制。

论犯罪构成的有机性

在我国司法实践中和理论界,将罪与非罪界定一般标准的犯罪构成从目前平面型、闭合式结构转化为层层推进构造的做法是可取的,但在具体架构上将违法性评价和有责性评价各自作为独立的一层又过于激进,不太容易被接受。恰当的做法是对犯罪构成四方面要件的有机结合这一通说观点予以肯定,同时对其进行新的解读。判断一个行为是否构成犯罪,在肯定其是符合四个方面要件的前提下,再进入四要件结合是否具有"有机性"的判断阶层。期待可能性和社会的相当性就是"有机性"判断的具体标准,不具有期待可能性和具有社会的相当性就否定了四方面要件结合的"有机性",进而否定了犯罪;如果具有期待可能性且不具有社会的相当性,当然可以肯定"有机性"的存在,进而肯定犯罪的成立。那么正当防卫、紧急避险等行为是四个要件结合的行为,但是经过"有机性阶层"的判断,因为其是社会相当的行为,不具有"有机性",因而它不符合犯罪构成,进而阻却犯罪。

我国刑法中行为的层次及其特征辨析

犯罪到底是什么，应受惩罚的是行为还是行为人，在刑法理论上，就有了行为主义与行为人主义的对抗。长期以来，行为论主张分为两个方向：一是主要说明存在论的、事实性的行为概念的见解，比如说目的行为论、因果行为论、人格行为论以及身体动静说等；二是主要说明规范性的、价值性的行为概念的见解。

论死刑的量刑情节及其适用原则

在我国刑法中，法定最高刑为死刑的犯罪，除“处死刑”的7种罪行和“可以判处死刑”的8种罪行之外，其余53种罪行的法定刑均包含着两三个刑种，都是一个相对确定的量刑幅度，所以，是否适用死刑取决于案件的量刑情节。量刑情节对犯罪人裁量刑罚，决定是否适用死刑或者其他刑罚时起着关键的作用。为正确适用死刑，必须对死刑量刑情节进行理性的思考和科学的分析。

职务不作为问题的处理方略

职务不作为是渎职类型的腐败。对职务不作为给公共财产、国家和人民利益造成重大损失的渎职行为,必须依法予以严惩。但渎职犯罪与工作失误既有本质的区别,也有内在的联系。应在严格区分的基础上,坚持惩治渎职犯罪与正确对待工作失误有机结合,并处理好刑法惩治与激励保护的关系,处理好刑事处罚与经济处罚、行政处罚的关系,惩治渎职,挽救失误,营造改革创新的良好氛围,为全面深化改革提供保障。

核准追诉中的若干实务问题考察

"核准追诉"就是"核准起诉",追诉时效停止时点为提起公诉,只要行为人所犯之罪经过的时间到提起公诉时尚未过追诉期限,对其就可以直接追诉。对"逃避侦查或者审判"的认定,需要考虑犯罪嫌疑人是否到案,还应考虑犯罪嫌疑人是主动逃避还是确实不明知司法机关将其列为犯罪嫌疑人。办理核准追诉的案件应是以不核准为原则,以核准为例外;同时,需要考虑案件所适用的刑罚是无期徒刑或者死刑,行为的性质、后果、情节。核准追诉的案件要注意把握是否具备核准的必要性。对于核准追诉案件的证据标准,要坚持"两个基本"的底线,确保有基本的证据能够证实犯罪嫌疑人实施了犯罪。

“恶势力”“恶势力犯罪集团”认定若干问题解析

在刑事司法实践中,如何准确认定'恶势力'及'恶势力犯罪集团'是非常重要的问题。'两高两部'2019年4月9日联合发布实施《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》(以下简称《2019年办理恶势力案件意见》,在2018年1月《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》(以下简称《2018年指导意见》)的基础上进一步坚持法治原则、聚焦问题意识、凸显指导效果,为依法认定'恶势力犯罪'提供了更系统更有针对性的法律政策指引。《2019年办理恶势力案件意见》包括'总体要求''认定标准''宽严相济政策''其他问题'四个部分。现就'恶势力'及'恶势力犯罪集团'的认定标准作如下论述。

检察机关适用认罪认罚从宽制度若干问题研究

2018年10月26日,全国人大常委会审议通过《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,确立了认罪认罚从宽制度。2019年10月24日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同发布了《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》,对认罪认罚从宽制度适用中的相关问题作出了具体规定。认罪认罚从宽制度在依法及时惩治犯罪、强化人权保障、优化司法资源配置、推动繁简分流、提升诉讼质量效率、完善多层次刑事诉讼程序体系等方面发挥了重要作用。各地检察机关如何有效落实这一制度,如何充分发挥这一制度的价值,如何准确适用刑事诉讼法和上述指导意见的相关规定,需要各级检察人员认真探索研究。为此,我们围绕“认罪认罚从宽专题研究”刊发一组文章,以期对读者有所裨益。

如何撰写捕诉合一案件审查报告

捕诉合一案件审查报告是在“捕诉一体”办案机制改革后出现的检察工作文书,包括“捕诉一体”案件审查报告、非羁押直诉案件审查报告、速裁及认罪认罚简易程序案件审查报告。“捕诉一体”案件审查报告是其中最主要的类型。撰写捕诉合一案件审查报告是“捕诉一体”办案机制改革的要求,符合审查逮捕意见书和公诉案件审查报告两个文书内在属性高度相似的逻辑,也是刑事案件办理规律的实然结果。

语文课堂的语言艺术

语言艺术的运用对于提高语文课堂的教学效果具有重要作用,它具体表现在用语规范、词汇丰富、节奏和谐、生动幽默等几个方面。笔者认为通过普通话的运用、提升语言美感、注重启发、善于借鉴等途径能够更好地提升语文课堂的语言艺术。

“不作为”与渎职有何区别?

世界上许多国家都将职务不作为规定为犯罪。之所以如此规定，是因为，国家治理是一项系统工程，只有每一名国家机关工作人员都尽职尽责地完成自己的任务，才能确保国家治理目标的实现。任何亵渎职责的不作为，都是对法律所确立的治理体系的破坏，都是对人民的不负责任，其实质是一种腐败。