腹腔镜Heller肌切开术与经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症疗效及安全性的meta分析

目的系统评价腹腔镜Heller肌切开术(LHM)与经口内镜下肌切开术(POEM)治疗贲门失弛缓症的疗效及安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science及万方数据库、维普数据库、中国知网数据库(CNKI),搜索建库至2023年11月公开发表的相关文献,采用RevMan 5.0软件进行meta分析。结果共纳入15篇文献,其中1篇是随机对照试验,8篇是回顾性队列研究,6篇是前瞻性非随机对照试验。共1439例患者,LHM组696例,POEM组743例。Meta分析结果显示,与LHM组相比,POEM组术后吞咽困难复发率更低[OR=2.01,95%CI(1.17,3.44),P=0.01]、手术时间更短[MD=22.66,95%CI(5.57,39.75),P=0.009]、住院时间更短[MD=0.55,95%CI(0.38,0.71),P<0.01]、术后恢复正常生活天数更少[MD=4.49,95%CI(4.00,4.97),P<0.01],在胃食管反流病发生率和术后皮下气肿发生率上LHM低于POEM[OR=0.64,95%CI(0.45,0.90),P=0.009;OR=0.33,95%CI(0.11,0.99),P=0.05];而在术后总并发症发生率、术后质子泵抑制剂使用率、术后6个月Eckardt评分等方面,两个术式差异无统计学意义(P>0.05)。结论与LHM相比,POEM术后吞咽困难复发率、手术时间、住院时间、术后恢复正常生活天数更具优势。

充气式纵隔镜联合腹腔镜与微创经胸食管切除术治疗食管癌短期疗效及安全性的系统评价与Meta分析

目的 比较充气式纵隔镜联合腹腔镜(inflatable video-assisted mediastinoscopic transhiatal esophagectomy,IVMTE)和微创经胸食管切除术(minimally invasive transthoracic esophagectomy,MITE)治疗食管癌的短期疗效及安全性。方法 计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、中国知网、万方和维普数据库,搜索建库至2023年12月公开发表、比较IVMTE与MITE治疗食管癌疗效及安全性的相关文献。采用纽卡斯尔-渥太华量表(The Newcastle-Ottawa Scale,NOS)评价病例对照研究或队列研究的质量,采用Cochrane评价手册对随机对照试验质量进行评价。使用Review Manager 5.4软件进行Meta分析。结果 共纳入14个研究(12个病例对照研究、1个前瞻性队列研究,NOS评分≥7分;1个随机对照试验,偏倚风险低),包括1 163例患者,其中IVMTE组525例,MITE组638例。Meta分析结果显示:IVMTE组手术时间[MD=-60.42,95%CI(-83.78,-37.07),P<0.001]、术后住院时间[MD=-2.44,95%CI(-2.93,-1.94),P<0.01]较MITE组短;术中出血量[MD=-34.67,95%CI(-59.11,-10.23),P=0.005]、术后3 d总引流量[MD=-286.66,95%CI(-469.93,-103.40),P=0.002]、术后肺部感染率[OR=0.38,95%CI(0.26,0.56),P<0.001]、肺漏气发生率[OR=0.12,95%CI(0.02,0.63),P=0.01]和总并发症发生率[MD=0.41,95%CI(0.22,0.75),P=0.004]较MITE组低或少;而在术中淋巴结清扫数量[MD=-3.52,95%CI(-6.36,-0.68),P=0.02]、术中喉返神经损伤[OR=1.78,95%CI(1.22,2.60),P=0.003]方面MITE组更具有优势;而两组吻合口瘘差异无统计学意义。结论 与MITE相比,IVMTE手术时间更短、术中出血量更少、住院时间更短、术后3 d总引流量更少、肺部并发症发生率更低;而在喉返神经损伤、淋巴结清扫数量方面MITE术式更具有优势。

胸腺瘤切除术后辅助放疗疗效的系统评价与Meta分析

目的系统评价胸腺瘤切除术后放疗(postoperative radiation therapy,PORT)的疗效。方法系统检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、万方、维普、中国知网数据库,搜索建库至2024年1月公开发表的比较胸腺瘤切除术和胸腺瘤切除术+PORT治疗胸腺瘤的疗效及有效性的相关文献。采用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa Scale,NOS)对纳入的研究进行质量评价,采用Review Manager 5.4软件进行Meta分析。结果共纳入23篇文献,均为回顾性研究。共计13742例患者,其中手术组6980例,男3321例、女3659例,平均年龄54.08岁;手术+PORT组6762例,男3385例、女3377例,平均年龄53.76岁。纳入文献的NOS评分均≥7分。Meta分析结果显示,与手术组相比,手术+PORT组的1年总生存率[OR=0.32,95%CI(0.25,0.42),P<0.001]、3年总生存率[OR=0.55,95%CI(0.48,0.64),P<0.001]、5年总生存率[OR=0.66,95%CI(0.58,0.75),P<0.001]、10年总生存率[OR=0.71,95%CI(0.57,0.88),P=0.002]、1年无病生存率[OR=0.47,95%CI(0.23,0.93),P=0.030]、5年无病生存率[OR=0.61,95%CI(0.45,0.84),P=0.003]、3年疾病特异性生存率[OR=0.44,95%CI(0.35,0.55),P<0.001]、5年疾病特异性生存率[OR=0.53,95%CI(0.44,0.63),P<0.001]和10年疾病特异性生存率[OR=0.53,95%CI(0.35,0.82),P=0.004]均更高。但两组在3年无病生存率[OR=0.86,95%CI(0.61,1.22),P=0.400]、10年无病生存率[OR=0.70,95%CI(0.47,1.05),P=0.080]和1年疾病特异性生存率[OR=0.83,95%CI(0.55,1.26),P=0.380]方面差异均无统计学意义。结论胸腺瘤切除术后辅助放疗在1、3、5、10年总生存率,1、5年无病生存率,3、5、10年疾病特异性生存率方面比单纯手术治疗胸腺瘤更有优势。