目的对比不同入路下微创经皮内固定(Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)治疗远端胫腓骨骨折(Fracture of tibia and fibula,OTFF)患者的效果。方法选取2020年1月-2022年10月收治的78例远端OTFF患者,按随机数...目的对比不同入路下微创经皮内固定(Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)治疗远端胫腓骨骨折(Fracture of tibia and fibula,OTFF)患者的效果。方法选取2020年1月-2022年10月收治的78例远端OTFF患者,按随机数字表法分成A组(n=39)、B组(n=39)。两组均行MIPPO治疗,A组接受前外侧入路,B组接受常规入路。对比两组手术效果、手术指标、手术前后美国矫形足踝协会评分系统(AOFAS)踝-足评分量表评分、应激指标[P物质(SP)、白细胞介素-6(IL-6)、前列腺素E2(PGE2)、降钙素原(PCT)]水平、并发症发生率。结果A组手术优良率97.44%(38/39),较B组79.49%(31/39)高(P<0.05);术后1个月、3个月A组AOFAS评分较B组高(P<0.05);A组骨折愈合耗时较B组短,术中失血量较B组少(P<0.05);术后1 d、3 d A组血清SP、IL-6、PGE2、PCT水平较B组低(P<0.05);A组并发症发生率2.56%(1/39),较B组20.51%(8/39)低(P<0.05)。结论与常规入路MIPPO治疗远端OTFF患者相比,应用前外侧入路MIPPO治疗于优化手术指标、减少并发症、提升手术效果、改善踝关节功能方面更具优势,且对机体产生应激影响更小。展开更多
文摘目的对比不同入路下微创经皮内固定(Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)治疗远端胫腓骨骨折(Fracture of tibia and fibula,OTFF)患者的效果。方法选取2020年1月-2022年10月收治的78例远端OTFF患者,按随机数字表法分成A组(n=39)、B组(n=39)。两组均行MIPPO治疗,A组接受前外侧入路,B组接受常规入路。对比两组手术效果、手术指标、手术前后美国矫形足踝协会评分系统(AOFAS)踝-足评分量表评分、应激指标[P物质(SP)、白细胞介素-6(IL-6)、前列腺素E2(PGE2)、降钙素原(PCT)]水平、并发症发生率。结果A组手术优良率97.44%(38/39),较B组79.49%(31/39)高(P<0.05);术后1个月、3个月A组AOFAS评分较B组高(P<0.05);A组骨折愈合耗时较B组短,术中失血量较B组少(P<0.05);术后1 d、3 d A组血清SP、IL-6、PGE2、PCT水平较B组低(P<0.05);A组并发症发生率2.56%(1/39),较B组20.51%(8/39)低(P<0.05)。结论与常规入路MIPPO治疗远端OTFF患者相比,应用前外侧入路MIPPO治疗于优化手术指标、减少并发症、提升手术效果、改善踝关节功能方面更具优势,且对机体产生应激影响更小。