土地征收政府信息公开的现实困境与治理进路

通过对样本城市考察,当前土地征收过程中的政府信息公开已陷入困境,不能满足被征收人知悉征地信息的需要。一方面,被征收人自身因多种因素无法依照《中华人民共和国政府信息公开条例》实现知情权;另一方面,行政机关怠于充分履行征地信息公开义务,甚至通过各种途径规避公开征地信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》立法效果不彰、维稳压力、行政主导型的征地模式是导致上述困境的主要原因。为了纾解上述困境,有必要构建合理的征地信息强制披露制度:立法方面,可通过修改《中华人民共和国政府信息公开条例》或制定规章扩大主动公开征地信息的范围,规范征地信息披露流程,并明确制裁措施;执法层面,须设立征地信息依法披露系统,集中公布征地信息,供公众免费查阅;理念层面,行政机关应坚持将“阳光征地”作为构建征地信息强制披露制度的指导准则。

量刑规范化的程序进路和建构设想

因量刑失衡而引起的司法不公越来越为人诟病。针对此问题,无论是学界还是司法实务界均作出了诸多尝试,且其视阈多集中于实体进路。但是,无论是从学理的角度还是从司法实践的效果来看,实体进路均存在着自身难以克服的局限。而量刑规范化的程序进路在实现程序公正进而实现实体公正方面则呈现出诸多优点:其能保证被告人获得更为充分的刑事辩护,能为法庭辩论提供更为广阔的程序空间,法官也因此可以获得更为丰富的量刑信息。在选择程序进路的基础上,依据被告人否认控罪和自愿认罪两种情形,分别建构两套不同的量刑程序是较为可取的方法:在被告人否认控罪的情形下,需要将定罪程序和量刑程序分别独立化,开庭两次,分别解决定罪问题和量刑问题;在被告人自愿认罪的情形下,则无须将量刑程序完全独立化,只需将一次法庭审理分为前后两个阶段,即定罪阶段和量刑阶段,在此种情形下,由于被告人已经认罪,因此定罪阶段应尽可能简化,庭审的重点应放在量刑问题上。通过这种相对独立的量刑程序的建构,以期能够实现量刑的规范化和公正化。

“评定分离”的若干争议及厘清

当前,“评定分离”在国内虽有全面铺开之势,但仍面临不少争议。文章认为,目前部分地方推行的“评定分离”既非新生事物,也非老生常谈,其已对《招标投标法》第四十条的规定进行了革新,有继往开来的意味。“评定分离”有助于真正实现招标人的权责统一,也没有弱化评标委员会的作用,更不会导致招标活动的非专业化,是招标投标领域的一大改革和进步。但其也面临诸多挑战,招标人应通过提高自身定优能力、选择科学的定标方法、建立严格的招标合规机制,并配合内外部监督,在放权和控权之间实现相对平衡,从而保障其合理行使定标权,提高评标结果的刚性和可接受性。