药物洗脱球囊导管治疗冠状动脉分叉病变上市前临床试验的样本量考量

目的:通过文献检索和Meta分析方法为上市前药物洗脱球囊(DEB)导管治疗冠状动脉分支病变相关临床试验提供样本量依据。方法:目前仅有辽宁垠艺生物科技股份有限公司生产的轻舟®(Bingo®)DEB导管被国家药品监督管理局(NMPA)批准用于分支病变治疗,故可采用随机对照试验的非劣效性设计,主要评价指标为术后9个月随访时基于造影获得的分支血管靶病变节段内直径狭窄百分比(DS%)。根据产品和适应证等设定关键词检索组合,对同品种产品开展文献检索和筛选,用Meta分析方法整合已上市同类产品结果,为上市前DEB导管随机对照试验的样本量计算提供效应值、非劣效界值等依据。结果:共计筛选106篇文献,最终符合入排标准共计10篇文献(含9项研究),其中报告术后9个月DS%的5项研究,结合临床实际和Meta分析合并同品种产品研究的结果,假设两组DEB导管能够达到同样的DS%水平,即Meta合并效应值点估计27.74%,并基于所有单项研究报道结果保守估计标准差设置为±18.00%,结合4项DEB导管与普通球囊相比较的术后DS%均差Meta结果为-9.61%(95%CI:-15.29%~-3.93%),再结合临床考虑设定非劣效界值在7.00%,并以此为基础计算出最终每组需入选140例,两组共计280例。结论:以DEB导管治疗冠状动脉分支病变为例,采用文献检索和Meta分析方法可为临床试验的样本量估算提供更为稳妥的文献支持。

中国医院急性ST段抬高型心肌梗死医疗质量与住院死亡率的相关性分析

目的:探讨中国医院救治ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的医疗质量与住院死亡率的关系。方法:入选2013年1月1日至2016年1月31日期间,纳入参加中国急性心肌梗死(CAMI)注册研究的80家收治STEMI患者≥50例的且有急诊冠状动脉介入治疗(PCI)能力的医院,结合中国STEMI诊断和治疗指南和美国心肌梗死质量标准计算综合质量评分(OBCS)。通过多因素广义估计方程探讨OBCS与STEMI患者住院死亡率的关系。结果:80家医院共连续收治29 581例STEMI患者,其中1 875例(6.3%)患者住院期间死亡。中位OBCS为74.0%(39.5%～85.7%)。较低OBCS(<71.1%)医院(n=26,7 556例患者)、中等OBCS(71.1%～76.5%)医院(n=27,12 751例患者)和较高OBCS(>76.5%)医院(n=27,9 274例患者)的住院死亡率分别为7.2%(95%CI:6.6%～7.8%)、6.6%(95%CI:6.1%～7.0%)和5.4%(95%CI:4.9%～5.8%)。在校正混杂因素后,与较高OBCS医院相比,较低OBCS医院(OR=1.30,95%CI:1.11～1.52,P=0.0014)和中等OBCS医院(OR=1.11,95%CI:1.03～1.20,P=0.0086)的住院死亡率较高。结论:STEMI患者救治医院的较高医疗质量与住院死亡率较低有关。

城市轨道交通运营企业的票务组织管理

随着社会经济的飞速发展,城市轨道交通发展也极为迅速,城市轨道交通运行效率的提升与所实施的票务组织管理工作有着很大的关系,因此,城市轨道交通运营企业在经营发展的过程中,应重视对票务组织管理工作改革和完善,切实有效地提升城市轨道交通运营管理的效率,进而推动城市化的快速发展。

“介入无置入”时代临床试验替代终点的选择与统计学考虑

自21世纪初,经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)心血管疾病的年手术量已逼近八百万的数量级,按2001年开展的577767例计算,相当于在每100万人口中有1108例进行PCI术,且该数字以每年15%~25%的速度持续增长[1]。药物洗脱支架(drug-eluting stent,DES)凭借其对支架内再狭窄的有效控制,成为当前PCI的“金标准”[2]。

医疗器械临床试验定量指标纵向数据中不同模型的比较研究

目的通过比较一般线性模型、广义估计方程及混合效应模型在医疗器械试验定量指标纵向数据中的估计效果,探讨合适分析方法并提供参考。方法以非劣效支架试验为例并结合应用蒙特卡洛随机模拟的方法,模拟不同样本量、不同数据相关程度及不同相关数据比例下的纵向数据,比较不同模型应用的准确性。结果在不同数据相关程度及相关数据比例下,不同模型所得能获得阳性结果的概率变化规律有所不同。一般线性模型所得假阳性错误率随着相关数据比例的增加而增大,且大于0.05;而广义估计方程和混合效应模型所得假阳性错误率稳定在0.05附近。结论对于相同定量指标纵向数据,建议结合实际数据特点,采用广义估计方程或混合效应模型进行分析,确保准确地估计组间真实疗效。

临床意义与统计学意义结合的临床试验结果分类方法及评价研究

目的统计学意义在临床试验结果解读中发挥重要作用,但在获得有统计学意义结果时,临床意义的评估常被忽略,本研究尝试提出一种简单且明确的试验结果新分类方法,重点针对已获得统计学阳性的试验,评估其结果是否具有临床意义。方法以2019年美国心脏病学会(ACC)和欧洲心脏病学会(ESC)大会公布结果的临床试验为研究对象,通过荟萃流行病学方法,提取研究水平的特征变量。主要评价指标包括试验设计阶段假设的目标效应值及试验结果所得的观察效应值,基于两者间的差异,对已获得统计学阳性的试验进行细分,识别出临床意义可能不充分的研究;并基于检验把握度的理论提出阈值,作为对该类问题进行识别的基础。结果最终纳入分析的12项临床试验多发表于顶尖专业期刊、具有较高的研究设计与报告质量;观察效应值与目标效应值间有一定相关性(r=0.892),但基于两者间的差异,并聚焦获得了有统计学意义结果的7项试验,其中被分类为临床意义不充分的共2项,按ACC和ESC公布的试验进行划分,有统计学意义却可能无临床意义的研究各1项(1/3和1/4)。结论已获得统计学阳性结果的试验,仍有必要对其临床意义的充分性进行评估,本研究提出一种新的将临床意义与统计学意义结合的分类标准及在其基础上对临床试验结果可靠性进行评估的方法,辅助研究者识别因临床意义不充分导致的潜在风险,为临床研究结果的合理解读提供一定的参考和帮助。