医疗纠纷第三方调解机构的公信力之再探讨

医疗纠纷第三方调解机构的生命在于其公信力。该公信力既体现在作为非营利性组织应当具备的八个方面,同时更体现在法律地位中立、调解人员专业化、调解依据特别是赔偿的项目和计算方式严格依法、调解过程中鉴定问题的有效解决、调解协议被赋予强制执行的效力、调解和诉讼有效衔接等方面。

医师多点执业中的法律问题及其对策完善之研究

医师多点执业的实践存在医师注册备案、执业机构、医师个人的权益保障、医疗风险分担和防控等法律问题。其一定程度上阻碍了多点执业的进一步发展,故须完善多点执业相关主体权益的法律制度,医师多点执业的风险防控和分担机制,从法律层面助推医师多点执业、优化医疗资源配置的改革顺利进行。

司法鉴定人、专家证人、专家辅助人比较研究

司法鉴定人和专家证人在大陆法系和英美法系中分别负责的是解决事实问题。专家辅助人则是大陆法系国家一种解决当事人质证有效性的制度。司法鉴定人、专家证人、专家辅助人在任职资格、参与诉讼的前提、诉讼中的地位和举证、质证等方面都存在不同之处。因此,在我国不宜引入专家证人制度。

论《侵权责任法》生效后司法鉴定在医疗纠纷诉讼中的定位

在医疗纠纷诉讼中，司法鉴定的目的是为法官确定案件事实提供技术支撑，司法鉴定人应定位于法官的辅助人。因此，司法鉴定的启动权和决定权应当由法官来行使；尽管司法鉴定的本质在于发现事实，但司法鉴定人并不能成为事实上的法官；而医疗纠纷解决的效率性和公正性则要求司法鉴定的作用应定位于迅速而有效地帮助法官确定事实。

纠纷解决双赢的实现——对一例Y县哈尼族纠纷的考察

作为一种社会冲突形式,纠纷通常会对原有的社会关系产生破坏作用。但是,只要处理得当,却可以得到完全相反的结果,发生在一个哈尼族乡村的纠纷以及对纠纷的处理就是一个典型案例。对该案例处理过程的考察表明:在国家法的框架内,由于结合民间规则而采取了正确的纠纷解决策略和方式,不仅妥善解决了纠纷,避免了纠纷双方的零和博弈,而且实现了纠纷双方社会关系的重构和加强。

医务人员注意义务问题研究

医务人员的注意义务是判断医务人员在诊疗行为中是否存在过失的标准,我国侵权行为法用"当时的医疗水平"作为注意义务的标准。医生的差异和地域性因素则是注意义务的影响因素。

法律文化视角下的医疗纠纷

在法律的语境中,现代社会的不断医学化使法律授权医学接管人们日常生活的许多方面,医学权力据此悄然扩张但法律的制衡却稍显落后;法律规定医患双方法律关系的性质的不同以及医患双方身份和权利义务关系的转化都在某种程度上导致了现代医疗纠纷的频发。作为纠纷的一种,医疗纠纷的解决也是一种过程而不是单纯的一种事件,纠纷当事人在纠纷解决中处于互动的过程,当事人之间社会关系的维度影响着当事人纠纷策略的选择和纠纷的解决。

从个案谈医疗纠纷发生的原因——基于场域视角

本文通过一起个案的引入,认为医患场域是一个相对独立的社会空间,医患双方在这个空间中按各自的逻辑行事,医患场域中医患双方间的关系相互影响,医患场域有自己的边界,但这个边界却也不是固定不变的。正是医患场域的这些特点,导致医患纠纷的发生不同于其他类型的纠纷。

析医务人员的注意义务

医务人员的注意义务是判断医务人员在诊疗行为中是否存在过失的标准。我国《侵权行为法》用"当时的医疗水平"作为注意义务的标准,而全科医生与专科医生的区别、不同的医院级别和城乡差异都会对医生的注意义务之标准产生较大影响,因此,对医生的注意义务采用统一的判断标准是不合理的。

从一起个案谈医疗纠纷的发生原因和解决方式——基于场域和惯习的视角

医患双方在医患场域中按照自己的惯习采取相应的行动策略,当发生纠纷时,双方的行动策略也符合各自的实践逻辑。而对医疗纠纷第三方解决机构而言,采取符合自己惯习的行动策略将会提高解决纠纷的效率。

过度诊疗基本问题研究

过度检查作为一种侵权行为已为《侵权责任法》所确认，然而过度检查只是过度诊疗这一广义概念所包涵的一种表现形式。仅确认过度检查尚不足以满足保护医患双方合法权益的需要，但由于过度诊疗这一概念的内涵和外延尚有争议，过度诊疗与防御性医疗行为容易混淆，过度诊疗的种类也不明确，因此过度诊疗概念的明晰、与防御性医疗行为的区分、过度诊疗种类的确定对医惠双方合法权益的保护具有十分重要的意义。

中医诊疗的患者知情同意权探析

我国立法明确规定了在诊疗过程中医疗机构和医务人员有告知说明义务,患者享有知情同意权.但和西医相比,中医的诊疗过程有非侵袭性、抽象性等特点,故完全适用脱胎于西医的知情同意的内容和所采用的标准不符合中医诊疗的特点.在中医诊疗中患者知情的内容应包括疾病的发生原因、治疗方法、相关的禁忌、煎药和服药的方法等,而患者的“同意”则体现为是其在对自身病情和医生所采取的诊疗措施的充分了解基础上的同意.

过度诊疗责任构成及其归责原则

过度检查作为一种侵权行为已为《侵权责任法》所确认,然而过度检查只是"过度诊疗"这一广义概念所包涵的一种表现形式。过度诊疗作为一类侵权行为,其责任构成应包括:违法行为、主观过错、损害事实和过度诊疗行为与损害事实之间的因果关系。过度诊疗责任应当适用过错推定的责任原则,即由医疗机构及其医务人员承担其行为与患者损害之间没有因果关系的证明责任。

医疗意外适用“公平责任”的弊端及应对

目的探讨医疗意外责任的承担.方法从公平责任的局限性来分析适用公平责任承担医疗意外责任存在局限性.结果医院承担赔偿或补偿责任,忽略了医患双方风险的分担功能.结论建立完善的医疗意外保险制度是应对医疗意外,解决医患纠纷的有效途径.

司法鉴定合同性质之辩

本文通过辨析委托合同和承揽合同的区别,探讨自然人、法人自行委托司法鉴定机构进行鉴定的合同性质,认为这种类型的合同性质是委托合同而不是承揽合同。

模拟法庭中医学与法学融合式教学法探索

为打破医学和法学教育割裂的局面,培养医学院校大学生法律素养,在传统理论教学之外应加强医学与法学的融合式教学法的适用。本文以一起医疗损害案件模拟法庭教学的设计和过程为例,阐明医学与法学融合式教学的理念和实施细则,以期加强医事法学实践教学的开展,使广大医学生和法学生受益。

我国劳动保障监察制度的产生、发展和完善

《劳动保障监察条例》从充分体现立法为民的精神、扩大劳动保障监察的范围、完善相关的几种制度等六个方面发展和完善了我国劳动保障监察立法;从政府角色定位、执法效率和对非法用工主体进行监察三个方面,指出劳动保障监察存在的问题;从政府应该明确角色定位、进行专项监察立法、关注企业发展趋势、取消对非法用工主体的监察条款和增加刑事处罚条款五个方面,提出发展和完善我国劳动保障监察制度的建议。

医学教育临床实践法律风险防范思考

文章通过对医学教育临床实践活动引发法律纠纷的原因进行剖析,提出建立以手段调整和法律完善为主要内容的医学教育临床实践法律风险防范体系,从而保障临床实践在医学教育中的人才培养功能的实现,促进医学高等教育在法律的框架下健康有序的发展。

完善医事法学专业临床实践教学模式的思考

目前,各类学校对医事法学专业临床实践教学模式的设定存在着较大的差异。本文将通过对现有医事法学专业多种临床实践教学模式存在的问题进行分析,提出一些完善相关体系的对策。

专家证人证言相关性的探讨——以菲利普诉西克拉斯医疗中心案为例

在日趋专业化的诉讼中,专家证人在协助法庭进行事实认定的过程中发挥了重要作用。但是,专家证人证言的本质是一种意见证据,一旦失控就有干预司法权的危险。因此,法官在审查认定证据时,应注意对专家证人证言的相关性进行考察。欠缺相关性的专家证言不具有证据能力,不必进行证据评价,更不能作为定案依据。在美国法中,证据的相关性判断分为两个层次:一是证据与待证事实在逻辑上的关联性,二是在法律上该待证事实是案件的讼争点。菲利普诉西克拉斯医疗中心案就是发生在美国司法实务中的典型判例。通过对判例及其学说的深入分析,可以初步勾勒美国法对专家证人证言相关性的审查模式,并就中美两国证据法对相关性的调整进行初步比较。