高校“去行政化”改革回顾与探讨

高校"行政化"倾向导致高校学术权力受到侵害,"去行政化"也成为各方的共识。高校的"去行政化"改革并非取消高校的行政机构,也不是简单取消校长的行政级别。高校"行政化"倾向主要由于高校的管理体制导致。高校在隶属关系、办学经费以及各类专项经费上对政府有严重依赖,导致高校不得不"行政化"以获取更多资源。而要改革高校目前实际存在的行政级别和"行政化"倾向,必须由政府推动,改变政府对高校的管理模式,探索高校资源保障体系,逐步摆脱高校对政府的依赖,才能实现真正意义上的"去行政化"改革。

我国高校学术管理中教师主体地位缺失探究

大学教师参与学术管理是指由教师参与提出、制定、表决学校学术事务和政策的行动,以满足大学教师对学术活动的合理需要,实现教师主体参与管理的一种管理模式。大学行政权力的泛化导致大学教师参与学术管理的程度和有效性逐步降低。本文在探讨高校教师参与学术管理中主体地位缺失的原因,借鉴美国高校学术管理的成功模式的基础上提出应该建立以分权为核心的参与学术管理的模式,提升大学教师参与学术管理的意识和能力,同时转变学术管理机构的职能,使之成为独立于行政部门的学术决策机构,切实保障大学教师参与学术管理的权利。

高等教育成本分担问题研究——以研究生教育为例

高等教育成本承担机制造成了教育经费紧张,研究生培养质量下降,导师责任心降低等问题。实行教育成本分担有着现实的必要性和可行性。而高等教育成本分担机制同样有着深厚的理论基础:公共产品理论、人力资本理论、教育成本分担理论和比较收益理论。研究生教育实行成本分担,可以有效解决以上问题,促进我国高等教育特别是研究生教育的发展。

新时期人文社会科学学术评价机制探讨

人文社会科学研究中学科领域之间相互交融、学科领域进一步细分、实证研究方法大量被采用等新的特点的出现,使得人文社会科学学术评价面临新的挑战。健全和完善科学的学术评价机制,能够有效促进人文社会科学研究质量的提高,而不科学、不规范的学术评价机制则会阻碍人文社会科学研究的发展。在学术评价过程中,引用率、采纳程度以及成果转化的可行性应成为评价的主要依据,而"代表作"制度的采用也将有效提高人文社会科学的研究质量。

政府行为外部性的界定和分类探讨

政府行为外部性是指政府作为或不作为过程中产生的副产品。在追求公共利益或实践效果的过程中,它往往给职能受众或其他利益相关者造成无法通过市场手段进行补偿的成本的增加,以及预期效果之外的收益。政府行为同市场主体行为一样,都会产生大量的溢出效应,具有外部性的特征。同时,政府与企业不同,企业的正外部性应该得到鼓励和补偿,负外部性应该受到制裁;而政府对社会施加的正的影响是其追求的目标函数,是政府的职责所在,而负的影响则会给社会,给政府本身带来重大的损失,必须戒除。

论高校创新教育下的考试改革

考试改革是高校教育教学改革的一个重要部分，本文通过分析当前的考试制度以及考试管理中存在的问题，提出了高校应创造良好的考试改革环境，创新考试改革管理机制，通过改革考试内容、命题手段、考核方式等措施，使考试在高校培养高素质和创新型人才过程中发挥更大的作用。

我国高校人文社会科学学术评价体系综合改革探讨

全面深化改革的背景下,教育领域改革措施频出,为高校人文社会科学学术评价体系改革提供了契机。当前对人文社会科学学术评价的研究多着力于评价方法的改进,学术评价异化的表现等探讨,鲜有对其产生原因的系统探讨。而现行评价体系的异化严重阻碍了人文社会科学研究的发展。文章从宏观层面、中观层面、微观层面三个维度对人文社会科学异化的原因进行了分析,提出通过落实高校办学自主权、改革科研资源分配模式、根据高校特点探索适合自身发展的评价模式及开展分类评价、完善学术共同体等改革路径,以期为高校人文社会科学学术评价改革提供借鉴。

从三鹿事件看政府行为外部性及相关规制的探讨

政府行为同市场主体行为一样,都会产生大量的溢出效应,具有外部性的特征。政府行为外部性存在多种表现方式,而政府行为外部性的产生是由于信息不对称、产权不明确以及政府本身特征所造成。政府行为外部性往往比私人市场主体外部效应影响更大,影响范围更加广泛。有必要通过完善法律机制、加强监督、建立责任政府以及健全国家赔偿机制来进行规制。