目的观察耳鸣的心理声学检测特征,为系统地开展耳鸣的心理声学检测提供依据。方法回顾性分析以耳鸣为第一主诉的186例耳鸣患者的耳鸣心理声学检测结果,包括耳鸣主频、耳鸣响度、最小掩蔽强度、残余抑制时间,对结果进行统计学分析。结果...目的观察耳鸣的心理声学检测特征,为系统地开展耳鸣的心理声学检测提供依据。方法回顾性分析以耳鸣为第一主诉的186例耳鸣患者的耳鸣心理声学检测结果,包括耳鸣主频、耳鸣响度、最小掩蔽强度、残余抑制时间,对结果进行统计学分析。结果耳鸣主频为纯音占62.90%（117耳）,窄带噪声占17.20%（32耳）,言语噪声占5.38%（10耳）,白噪声与啭音均占3.23%（各6耳）,脉冲啭音占1.07%（2耳）,脉冲纯音占0.54%（1耳）,无明确主频占6.45%（12耳）;耳鸣响度≤5 dB SL占54.30%（101耳）,6-10 dB SL占14.52%（27耳）,11-15 dB SL占10.21%（19耳）,16-20 dB SL占5.92%（11耳）,21 dB SL以上占8.6%（16耳）,而未匹配到响度者占6.45%（12耳）。主诉有听力损失可以匹配到耳鸣响度组与主诉无听力损失可以匹配到耳鸣响度组间耳鸣平均响度比较差异无统计学意义;41.4%耳患者最小掩蔽强度在0-10 dB之间;86.82%患者残余抑制时间在2分钟之内。结论耳鸣心理声学特征测试可为耳鸣诊疗提供其详细的心理声学特征资料,并为比较耳鸣的疗效提供依据。展开更多
文摘目的观察耳鸣的心理声学检测特征,为系统地开展耳鸣的心理声学检测提供依据。方法回顾性分析以耳鸣为第一主诉的186例耳鸣患者的耳鸣心理声学检测结果,包括耳鸣主频、耳鸣响度、最小掩蔽强度、残余抑制时间,对结果进行统计学分析。结果耳鸣主频为纯音占62.90%（117耳）,窄带噪声占17.20%（32耳）,言语噪声占5.38%（10耳）,白噪声与啭音均占3.23%（各6耳）,脉冲啭音占1.07%（2耳）,脉冲纯音占0.54%（1耳）,无明确主频占6.45%（12耳）;耳鸣响度≤5 dB SL占54.30%（101耳）,6-10 dB SL占14.52%（27耳）,11-15 dB SL占10.21%（19耳）,16-20 dB SL占5.92%（11耳）,21 dB SL以上占8.6%（16耳）,而未匹配到响度者占6.45%（12耳）。主诉有听力损失可以匹配到耳鸣响度组与主诉无听力损失可以匹配到耳鸣响度组间耳鸣平均响度比较差异无统计学意义;41.4%耳患者最小掩蔽强度在0-10 dB之间;86.82%患者残余抑制时间在2分钟之内。结论耳鸣心理声学特征测试可为耳鸣诊疗提供其详细的心理声学特征资料,并为比较耳鸣的疗效提供依据。
文摘目的探讨蜗神经发育不良(cochlear nerve deficiency,CND)儿童的临床特征。方法以43例(60耳)CND患儿(4个月~10岁,平均2.6±2.8岁)为研究对象,总结分析其是否存在听力损失高危因素、影像学检查及听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、Chirp声诱发听性稳态反应(Chirp-ASSR)检测等结果。结果43例患儿中,26例(60.5%,26/43)为单侧病变,17例(39.5%,17/43)为双侧病变;仅7例患儿有听力损失高危因素。50耳(83.3%,50/60)为蜗神经缺如,10耳(16.7%,10/60)为蜗神经细小;16耳(26.7%,16/60)伴面神经细小,8耳(13.3%,8/60)伴前庭神经异常。4耳(6.7%,4/60)仅伴前庭畸形为第一组,21耳(35%,21/60)合并耳蜗畸形或同时合并前庭畸形为第二组,35耳(58.3%,35/60)不伴内耳畸形为第三组。26耳(43.3%,26/60)ABR仅见波Ⅲ以前波形分化,随后波形消失;23耳(38.3%,23/60)ABR无波形分化;11耳(18.3%,11/60)可见分化不良的波V,其反应阈值为75~100 dB nHL。24耳(40%,24/60)DPOAE或/和CM引出,且第三组CND患儿DPOAE的信噪比(SNR)值和引出率均明显高于CND合并内耳畸形的第一、二组患儿。49耳ABR最大声输出时未引出波V的CND患儿中,41耳(83.7%,41/49)Chirp-ASSR可在不同频率不同程度引出,500、1000、2000和4000 Hz Chirp-ASSR平均反应阈分别为87.14±21.33、89.27±16.09、89.37±15.85和91.10±15.77 dB corHL。结论本组CND患儿多无明确听力损失高危因素或病因,多表现为重度或极重度感音神经性聋,高发于先天性单侧感音神经性聋婴幼儿,可表现出听神经病的特征,ABR仅见波III以前波形分化,随后波形消失,Chirp-ASSR测得残余听力明显优于ABR检测结果。
