《诉讼费用法》立法研究

随着我国民事诉讼制度中审判模式的转变和立案登记制度的确立,诉讼费用规则迫切需要修订和革新。但诉讼费用制度的理论研究,因长期没有受到足够的关注而与制度构建和现实需要相脱离,学界对诸多问题的认识有待进一步深入。有必要从诉讼费用制度改革的现实需要出发,对诉讼费用规则的制定主体、当事人主义下诉讼费用的构成、利益衡量下诉讼费用的性质认定和诉讼费用制度的核心价值定位等基础性问题进行深入探讨。诉讼费用规则应当由全国人大常委会行使国家立法权,制定专门的《诉讼费用法》,最大限度地发挥诉讼费用制度在保障诉权方面的积极作用。

从国内外立法看虐待儿童防治措施

虐童现象作为现代社会贫乏的社会问题,引起了各国政府的高度重视。各国采取立法以及行政方式来防治虐童行为,其中日本和美国的措施较为突出。我国前一段发生的浙江温岭虐童事件引起了我国对立法的反思,当前我国虽然已经建立了初步的虐童防治规范,但是并不完善,存在很多缺陷。我国应当以本国实践为基础,同时借鉴美国、日本等国的立法措施,完善当前立法制度,形成一套全面、完善的反虐童体系。

民事诉讼主张时限的制度构建

我国民事诉讼法至今尚未规定主张时限制度,对当事人未在适当时机主张要件事实的行为是由举证时限代位规制。这一做法不仅欠缺正当性基础,实际的规制效果也十分有限。对此亟须正本清源,在攻击防御方法体系的视角下,讨论主张行为的合法性要件,以独立的主张时限规制当事人的逾期主张行为。主张时限的独立性根源于当事人主张行为的独立性,其与举证时限辩证统一于攻击防御方法提出规则的范畴之中。在当前民事司法改革的背景下,主张时限的设立能够奠定集中审理的制度基础,推动诉讼模式的实质转型,并有助于诚信原则的具体适用。在规则构建上需要关注具体时限的设定、失权要件的细化、失权例外的确定和当事人的权利保障。

我国民事诉讼多元化证明标准的适用

我国现行法已经建构起比较合理的民事诉讼多元化证明标准体系,即不同证明对象或者案件事实的真实性判断应当适用相应的证明标准,由高到低分别是排除合理怀疑、高度可能性、较大可能性、真伪不明和关联性。其中,高度可能性是民事诉讼通常证明标准,其他证明标准属于特殊标准应由法律明文规定才能适用。本文是解释论方面的论文,从体系化的角度阐释和讨论我国民事诉讼现行证明标准的含义及其适用问题。

民事执行检察监督对象列举式规定的内在逻辑与精神内核

2021年6月最高人民检察院发布《人民检察院民事诉讼监督规则》(以下简称《规则》),笔者立足于该《规则》的有关规定,对我国民事执行检察监督对象列举式规定的内在逻辑与精神内核展开讨论一、监督对象列举式规定的内在逻辑。

我国民事非讼程序法建议稿

目录第一编总则第一章立法目的、适用范围和基本原则第二章审判组织、回避和管辖第三章诉讼参加人第四章期间、送达、保全和强制措施第五章非讼程序费用和费用救助第六章通常审理程序第二编民事非讼程序第七章宣告失踪事件、宣告死亡事件和失踪人财产代管事件第八章认定自然人无民事行为能力事件和限制民事行为能力事件第九章认定财产无主事件第十章确认调解协议事件第十一章实现担保物权事件第十二章督促程序.