物质成瘾的注意偏向研究进展

物质成瘾已成为国际性的社会问题。对物质成瘾的研究由来已久。已有研究发现对成瘾相关线索的注意偏向在个体成瘾的发生、发展、维持以及复发中起到了重要的作用。目前,国内对物质成瘾的注意偏向研究处于初步阶段。在此从物质成瘾注意偏向的研究方法和临床应用方面予以综述,为今后的成瘾研究和治疗提供依据。

内隐联想测验在成瘾研究中的应用

以往大量研究表明内隐认知在个体成瘾的发生，发展和维持中起到了重要的作用。本文回顾内隐联想测验在成瘾研究中的应用。探讨内隐联想测验及其变式在各种成瘾研究中的结论差异，以及内隐联想测验在临床治疗中的应用。

抑郁-焦虑-压力量表中文精简版信度及效度评价

目的评价抑郁-焦虑-压力量表中文精简版(DASS-C21)的信度和效度,为该量表在中国大陆的推广使用提供科学依据。方法采用分层随机抽样方法在湖北、湖南、辽宁、山东、福建、河南6省抽取730名≥18岁中国大陆常住居民进行问卷调查;采用内部一致性信度和重测信度进行信度评价,采用内容效度和结构效度进行效度评价。结果项目分析结果表明,DASS-C21量表21个条目与抑郁分量表得分相关系数为0.330～0.751,与焦虑分量表得分相关系数为0.382～0.689,与压力分量表得分相关系数为0.367～0.767,CR值为11.162～21.626(均P<0.01);DASS-C21量表总体Cronbach’sα系数和重测信度分别为0.912和0.751,条目间平均相关系数为0.338;抑郁、焦虑、压力3个分量表得分与DASS-C21量表总分的Pearson相关系数为0.895～0.910,各分量表得分之间的相关系数为0.708～0.741(均P<0.01);验证性因素分析结果表明,拟合指标GFI=0.91、AGFI=0.89、CFI=0.91、IFI=0.91、TLI=0.89、RMSEA=0.06,各条目因素负荷为0.39～0.79;中国大陆成年居民抑郁分量表得分为(6.31±6.82)分,分别高于中国香港、马来西亚和英国居民的(5.35±6.42)、(4.20±3.40)和(2.83±3.87)分(P<0.01);中国大陆成年居民焦虑分量表得分为(6.31±6.82)分,分别高于马来西亚和英国居民的(5.00±3.30)和(1.88±2.95)分(P<0.001);中国大陆成年居民压力分量表得分为(9.72±7.41)分,低于中国香港居民的(11.17±7.07)分(P<0.001),分别高于马来西亚和英国居民的(7.40±3.70)和(4.13±4.20)分(P<0.001)。结论 DASS-C21量表具有良好的信度和效度,可作为中国大陆成年居民抑郁-焦虑-压力评价的有效工具。

赌博冲动量表中文版信度及效度评价

目的评价赌博冲动量表中文版(GUS-C)的信度和效度,为该量表在中国大陆的推广使用提供科学依据。方法采用分层随机抽样方法在辽宁、山东、河南、湖北、湖南、福建6省抽取730名≥18岁中国大陆常住居民进行问卷调查;采用同质性信度、分半信度、重测信度进行信度评价,采用效标关联效度和结构效度进行效度评价。结果项目分析结果表明,GUS-C量表6个条目与其总分相关系数为0.648～0.838,CR值为8.797～29.525(均P<0.01);GUS-C量表总体Cronbach’sα系数、分半信度和重测信度分别为0.834、0.813、0.819,条目间平均相关系数为0.531;赌博相关认知量表(GRCS-C)总分及其赌博期待、控制错觉、预测控制、无力戒赌、解释偏差5个维度得分与GUS-C量表总分的Pearson相关系数为0.359～0.570(均P<0.01),抑郁焦虑压力中文简体版(DASS-21)总分及其抑郁、焦虑、压力3个维度得分与GUS-C量表总分的Pearson相关系数为0.238～0.307(均P<0.01);验证性因素分析结果表明,拟合指标GFI=0.98、AGFI=0.97、CFI=0.99、RFI=0.98、RMSEA=0.053,各条目因素负荷分别为0.81、0.41、0.78、0.88、0.72、0.84;中国大陆居民男性和女性GUS-C量表得分分别为(10.66±7.41)和(9.16±5.62)分,均高于中国台湾居民及在澳华人的(9.18±6.29)和(7.84±4.10)分以及澳大利亚居民的(8.31±4.73)和(6.98±2.41)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 GUS-C量表具有较好的信度和效度,可作为中国大陆居民赌博冲动评价的有效工具。

赌博相关认知量表中文版在大学生中的信效度检验

目的观察赌博相关认知量表中文版（GRCS—C）在大学生人群中的适用性。方法采取整群抽样的方法共抽取1787名大学生进行调查，并以赌博冲动量表（GUS—C）、抑郁-焦虑-压力量表（DASS-21）为效标，检验效标效度，其中96名学生4周后用GRcs—C重测。结果GRCS—C总量表的Cronbach’sa系数为0．934，各分量表的“系数在0．673～0．839；量表分半信度在0．706～0．880，4周后的重测信度在0．728～0．900，23个条目间的平均相关系数为0．398，5个分量表的条目间平均相关系数在0．371～0．553。验证性因素分析显示GRCS—C二阶五因素结构模型拟合最好（x^2/df=12．305，GFI-0．867，NFI-0．867，IFI=0．877，RMSEA=0．080）。赌博相关认知量表（GRCS—C）总分及其分量表和GUS—C总分的相关系数在0．256～0．357，与DASS-21总分及其分量表的相关系数在0．124-0．207（P〈0．01）。在赌博相关认知总分及4个分量表（赌博期待、无力戒毒、控制错觉和解释偏差）得分上男性高于女性，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论GRCS--C具有较好的信度和效度，可以在国内大学生群体研究中采用。

赌博态度和信念量表中文版在大学生中的信效度检验

目的：检验赌博态度和信念量表中文版（Chinese Version of Gambling Attitude and Beliefs Scale,GABS-C）在大学生人群中的适用性.方法：采取整群抽样的方法共抽取715名大学生进行调查,采用同质性信度、分半信度和重测信度进行信度评价,并以赌博相关认知量表（GRCS-C）和抑郁-焦虑-压力量表（DASS-21）为效标,采用效标关联效度和结构效度进行效度评价.结果：GABS-C总量表的Cronbach＇ sα系数为0.927,量表分半信度为0.895,1周后的重测信度为0.877.GABS-C总分和GRCS-C总分的相关系数为0.531,与DASS-21总分及其分量表的相关系数在0.188～0.251之间,均达到显著水平（P＜0.01）.验证性因素分析显示x2/df=2.13,GFI=0.901,NFI=0.890,IFI=0.938,RMSEA=0.043.结论：GABS-C具有较好的信度和效度,可以在国内大学生群体研究及干预中使用.

丧子父母的精神障碍及临床干预研究进展

子女的丧失被认为是父母生活中压力最大的事件之一,以往研究表明丧子父母在子女死亡后的一段时间内罹患精神障碍的风险提高,尤其是复杂性哀伤.现回顾丧子父母的精神障碍问题及临床干预措施,旨在为开展丧子父母精神障碍患者临床干预提供一定的理论依据.