T_(1)灰阶反转图评估中轴型脊柱关节炎骶髂关节结构性病变的价值

【目的】探讨T_(1)灰阶反转(rT_(1))图对中轴型脊柱关节炎(ax-SpA)骶髂关节结构性病变的诊断价值。【方法】回顾性搜集我院2020年2月至2022年12月在1周内行骶髂关节MRI及CT检查并符合ax-SpA诊断标准的患者52例,共计104个骶髂关节。两名放射科医师基于常规T_(1)WI、rT_(1)、T_(1)WI+rT_(1)三组图像,分别评估ax-SpA骶髂关节结构病变:骨侵蚀、骨质硬化、关节间隙改变,在斜冠状位图像上将骶髂关节分为前、中、后3部分,每部分分骶面、髂面,共6个区域,并按拟定评分规则对上述3种结构性病变进行评分,其中1名医师间隔1月后再次进行评分。由第3名肌骨影像专科医师同样使用上述方法评估CT图像作为参考标准。使用组内相关系数(ICC)分析医师间及医师内分别评估各病变评分一致性;采用Friedman M检验比较三组图像对各病变评分与CT评分的差异;以CT为参考标准,采用诊断性试验分析计算三组图像诊断骨侵蚀、骨质硬化及关节间隙改变的准确率、灵敏度、特异度,并采用McNemar检验比较rT_(1)、T_(1)WI+rT_(1)与T_(1)WI的差异。【结果】三组图像评分各类结构病变医师间、医师内一致性好,其中以T_(1)WI+rT_(1)的一致性最优,评估各类病变ICC≥0.85695%CI(0.794,0.900),优于rT_(1)及T_(1)WI[rT_(1):ICC≥0.81995%CI(0.745,0.874),T_(1)WI:ICC≥0.75495%CI(0.656,0.827)];T_(1)WI+rT_(1)对各病变的评分结果与CT评分结果相当,rT_(1)对骨侵蚀、关节间隙改变评分与CT相当(P>0.05)。相较T_(1)WI,T_(1)WI+rT_(1)诊断各病变均有更高的准确率及灵敏度(准确率骨侵蚀:90.3%vs 76.9%;灵敏度骨侵蚀:91.6%vs 76.1%;准确率骨质硬化:89.4%vs 80.8%;灵敏度骨质硬化:84.6%vs 73.9%;准确率关节间隙改变:86.5%vs 73.1%;灵敏度关节间隙改变:84.9%vs 60.4%;P<0.05);rT_(1)提高了对骨侵蚀、关节间隙改变诊断的准确性和灵敏度(准确率骨侵蚀:87.5%vs 76.9%;灵敏度骨侵蚀:88.7%vs 76.1%;准确率关节间隙改变:85.6%vs 73.1%;灵敏度关节间隙改变:83.0%vs 60.4%;P<0.05)。【结论】rT_(1)能提高ax-SpA骶髂关节结构性病变的诊断效能,T_(1)WI+rT_(1)效能更优。

小视野DWI在中轴型脊柱关节炎定量评估中的价值

[目的]探讨小视野弥散加权成像(r-FOV DWI)在中轴型脊柱关节炎定量评估中的应用价值。[方法]前瞻性收集2019年11月至2021年11月间因慢性腰痛、临床怀疑中轴型脊柱关节炎同时行小视野和全视野DWI成像者112例。首先,2名研究者对DWI图像质量进行主、客观评价,主观评估包括图像解剖细节、变形、伪影、整体图像质量的评分,客观评估包括图像信噪比和对比噪声比。然后,相同2名研究者分别在小视野和全视野DWI上测量3组(活动组、非活动组和对照组)的表观扩散系数(ADC)值,评价观察者间的测量一致性,比较ADC值有无差异。绘制两种技术ADC值受试者工作特征曲线并比较曲线下面积(AUC)。[结果]最终纳入102例,根据国际脊柱关节炎协会(ASAS)MRI工作组诊断标准分为3组,其中活动组32例、非活动组29例、对照组41例。小视野DWI图像的主观评分高于全视野DWI[4(3~4)vs.3(3~3),P<0.05];小视野DWI图像的客观评分高于全视野DWI信噪比:6.58(5.05~10.38)vs.4.46(2.37~10.04)对比噪声比:2.04(-1.14~8.29)vs.0.97(-8.19~7.12);P<0.05。两名观察者测量的组间一致性0.60~0.74(ICC相关系数);活动组、非活动组和对照组的ADC值均具有显著差异(P<0.05),小视野DWI测量的ADC值高于全视野DWI。非活动组vs.对照组AUC结果显示,全视野DWI在非活动组vs.对照组中优于小视野DWI,其他组别(病变组vs.对照组、活动组vs.非活动组)两种DWI技术没有统计学差异(P<0.05)。[结论]小视野DWI可用于中轴型脊柱关节炎的定量评估,且其图像主观评分和信噪比较全视野DWI高。