现代个体为何无需回家——基于黑格尔《法哲学原理》的考察

个体的兴起是现代社会的重要特征,现代社会的诸多弊端也与个体兴起密切相关,但是,回归家庭并不是应对现代性之弊的主要出路。在黑格尔法哲学中,家庭与个体的关系是双向的,家庭虽提供了应对个体性原则的伦理性原则,但是家庭不可避免要走向解体并为市民社会提供新的个体,而且现代社会的家庭形态也发生了诸多改变,这些变化进一步贯彻了个体性原则。个体性原则是现代社会的重要根基,当前,与其通过回归家庭来回应现代性弊端,不如发挥个体之主体建构原则,通过主体的自我建构来实现现代社会的团结稳固。

从自然宗教到公民宗教——卢梭对政治和信仰的现代建构

卢梭同时提出了自然宗教和公民宗教,自然宗教主张信仰自由且具有内在性,公民宗教主张信仰应由政权决定且具有政治性,上述表面矛盾的思想实际上有着内在一致性。其一致性在于:卢梭站在启蒙的立场上,确认了信仰自由的原则,也意识到启蒙以来的政治与信仰两方面的危机,公民宗教就是上述危机的解决方案。通过公民宗教,卢梭既建立了对现代政治认同感与政治合法性,也构造了现代社会中世俗化的信仰体系。

孟德斯鸠的政治品德思想研究——以近代政治哲学中政治与道德关系为视角

在对待政治与道德关系问题上,孟德斯鸠在近代政治哲学中独树一帜,他既不同意政治与道德分离,也不主张政治与道德融合,而是提倡政治品德。政治品德以爱国家、爱法律为主要内容,它不同于个人道德抑或宗教道德,而是政治的运转所需要的道德。这一思路具有重要意义,它开阔了道德的领域,推动了现代社会性道德的发展。但在政治品德以及政治本身的道德基础问题上,孟德斯鸠的学说也面临着难以克服的理论困境。

儒家道德的当代困境——以君子、平民之分为视角

儒家道德中存在君子、平民之分,道德主要针对君子而非平民,同时君子具有政治与道德双重内涵。现代社会人与人逐渐趋同并走向"同质化",也不再有儒家意义上的君子。由此出现两方面问题,一是儒家道德主体性发挥受限,对普通民众的约束也显薄弱,二是其在君子问题上的混同做法也出现诸多弊端。对此,首先要以道德主体对接政治主体,同时依靠民主法制重塑儒家"礼法"传统;其次要推进官员的政治与道德分离,上述路径都有赖于政治建构来实现,在此意义上,道德离不开政治。

政治与道德融合的古典模式及其当代意义——以亚里士多德的政治学说为中心

古典的政治与道德融合关系体现在:政治与道德在内容上互相重合也互相补充,途径上互相推动;二者既有共同目标,也有共同前提。在上述问题上,古典政治与现代政治具有重要区别,二者难以兼容,因此,古典政治的现代意义是受限的,它不能解决现代政治的所有问题。只有遵循主体性原则,让古典政治的部分原则补充到现代政治之中,才能发挥古典政治在维护共同价值秩序、确立政治的优先地位等方面的积极作用。

解构与建构:论主体性对当代核心价值的双重意蕴

主体性以人为主体,尊重人的主体地位,具有建构与解构的双重意蕴。解构意味着自我解放,建构意味着自我立法。主体性与我国当下社会状况是契合的,能够对当前的核心价值建设发挥积极作用。应该依据主体性建设当代核心价值,发挥理性批判与建构功能,回应信仰问题。我们现有的本土文化资源应对接主体性,在此过程中发挥其殊胜之处。

黑格尔与现代政治的道德性

在政治与道德分离的话语体系下,政治成了自由的束缚。对此,黑格尔坚持政治应具有道德内涵,反对政治与道德分离,以此实现了对近代契约论国家模式的超越。但是,黑格尔不是把道德直接变成政治,而是通过伦理来实现政治与道德的融合,以此实现对道德与政治直接融合的激进模式的超越。黑格尔的思路具有深远意义,反映了他对现代性与现代政治的深刻洞见。

现代政治的理性基础——以霍布斯政治学说中理性为分析视角

霍布斯的理性主义一定程度上和霍布斯的哲学体系相联系但并不决定于经验主义抑或机械论哲学。霍布斯政治学说中的理性主要表现在政治是理性设计,以理性解构宗教,以理性取代古典传统等三个方面,而这也构成了现代政治的理性基础,霍布斯在以理性构建现代政治基础方面起了开创性作用。霍布斯的政治理性更多是与近代理性主义联系在一起,这种理性主义的分析方法既和主体性联系在一起确立政治主体地位,也因其"技术中立性"带来了弊端。

儒家思想的主体性特征及当代意义

儒家的内在超越指儒家能够通过道德使得人生具有超越性,强调道德能够提供价值信仰,它源于并集中反映了儒家思想的主体性特征。但是,儒家思想的主体性特征必须放到启蒙以来现代性背景下讨论才有意义。儒家的主体性既可对接现代性,建立现代社会政治制度,也可克服西方启蒙以来的出现价值虚无主义、道德相对主义等现象,还具有西方近代以来的"公民宗教"功能,这些都是儒家主体性的时代意义。

民族精神须有理性基础——以黑格尔对历史法学派的批判为分析视角

黑格尔认为,法的基础是理性,在此意义上,黑格尔对历史法学派提出了批判,认为其"民族精神"无法体现普遍理性,孤立的历史事实背后实际上仍是理性精神在起作用。在黑格尔法哲学中,理性一方面具有普遍性,另一方面意味着自由;普遍理性并不否定个体自由。正确理解普遍理性与民族传统的关系,对于正确看待当前关于"中国模式"的理论争论有深刻的启示。

黑格尔法哲学中的意志概念

本文全面讨论了黑格尔法哲学中的意志概念,对意志及其相关概念做了辨析,指出了黑格尔法哲学的意志概念内涵在于理性与普遍性。本文还概要梳理了意志概念的理论渊源,指出黑格尔意志概念的历史地位,在于既是近代自由理论的总结,又是对近代自由理论的超越。

论康德政治学说的道义论特征

道义论不仅可以用来说明康德的伦理学,还可以用来说明康德的政治学说。康德站在权利原则立场上批判政治的幸福原则,主张政治必须符合权利正当性原则,主张政治行为要以人为目的并实现人的尊严,这些观点都具有典型的道义论特征。康德的政治道义论作为实践理性的绝对命令的演绎,在理论上具有合法地位,在实践中具有重要意义。康德的政治道义论既站在权利立场批判了发展的限度,又赋予权利以道德特征,更提出了政治的道德目标,这使得他的政治学说既具有重要现实针对性,也成了当代政治哲学的价值标杆。

从正义的理论到关于正义的理论——论马克思对黑格尔正义理论的继承与发展

正义问题是一个重要问题,既有理论意义,更具现实意义。黑格尔揭示了自由主义的权利困境,对其抽象观念作出批判,并提出以国家作为正义的实现这一具体的理论方案。马克思继承了黑格尔对抽象学说的批判,把关于正义的抽象观念看作是"意识形态",但马克思没有接受黑格尔的方案,而是在根本上揭示了正义观念背后的社会经济关系。马克思虽有关于正义的一般观念,却没有再去建构正义的理论体系。最终,他以关于正义的理论代替了一般的正义理论,这一做法同样具有重要意义。

西方近代政治哲学中政治与道德分离的内在理路

西方近代政治哲学中的政治与道德分离包含丰富的具体内容,主要包括政治不再建立在道德之上,而是另有根基;政府不承担道德职能,政治不得干涉道德等。人们通常主张的政治与道德分离关注的是,政治与道德分属外在事务与内在事务的不同领域,应该互不干涉。这个主张的存在是由于西方长期以来形成的政教分离的传统,发达的公共领域和隐而不宣的道德文化土壤为其提供了保障因素,在规范政府行为、保护个人权利方面具有现实意义,值得肯定。但它既忽视了对政治的道德基础问题的讨论,也忽视了自身得以产生并赖以运行的社会文化土壤,有以偏概全之嫌,存在一定的理论局限。

政治动物和怕死动物——谈谈亚里士多德和霍布斯关于个人的区别

文章对照霍布斯和亚里斯多德关于个人的论述,分析起论述的差异及其原因所在,试图以此为认识古典和现代之间的差异提供一视角。

自然法的普遍性之痛——以黑格尔对近代自然法的批判为分析视角

在近代历史上,自然法学说影响广泛,但也存在理论缺陷。近代自然法的"理性"根本上只是单个人的理性,是纯粹的主观性,不具备真正的普遍性。黑格尔重点批判了近代自然法的普遍性缺失之弊,这一批判具有合理性。在当代自然法复兴过程中,新自然法特别是富勒的"程序自然法"学说注意到了近代自然法在普遍性上的缺陷,但没能根本上解决这个问题,黑格尔法哲学中的"伦理"、"承认"等思想为根本解决上述缺陷提供了出路。

容隐的道德内涵及制度重建

在儒家的道德框架内,容隐具有道德正当性,正当性体现在其对道德冲突的处理、人性的认识、道德顺序的认识等方面,它反映了人性的内涵,因而也具有普遍性。同时,亲亲相隐和腐败无必然联系,以废除容隐来制止腐败并不可行,当前很多国家的例子也说明了这一点。目前中国法律因缺乏容隐制度带来了一系列问题,要解决这些问题,就应综合考虑对亲属亲疏程度的区分、对行为方式的区分、容隐的例外制度等因素,以重建容隐制度。

职业道德:兴起、困境及其化解之道

宗教改革让职业具有了神圣意义,职业道德也因此获得了迅速发展,法团进一步促进了职业道德的发展。职业道德具有职业化、技术化、价值无涉等特征,这些特征与职业道德的当代困境直接相关。当前职业道德出现了非道德化倾向,无力应对道德冲突等严重问题。为此,应坚持在德性论基础上做整体性的道德评价,借助康德实践哲学探索作为一般道德之演绎的职业道德。

理性与自由——论斯宾诺莎自由观念的结构

当前,学界对斯宾诺莎自由观念有着不同的评价,其重要原因在于自由观念的多维度特征。在斯宾诺莎哲学中,自由观念具有不同的内涵,它包括本体自由、理智自由、行为自由、政治自由等内容,尽管这些自由观念的侧重点各有不同,但它们总体上是一致的。这些自由观念的一致性直接体现了斯宾诺莎以伦理学作为第一哲学的体系定位。只有充分认识自由观念的一致性,并从这种一致性出发,才能发挥斯宾诺莎自由思想的积极意义,进而避免其自由观念可能的缺陷。

政治与价值关系视野下的西方公民宗教理论--简评《公民宗教:政治哲学史对话》

加拿大多伦多大学政治学教授罗纳德·贝纳（Ronald Beiner）的《公民宗教：政治哲学史对话》一书的中译本由人民出版社于2018年正式出版.该书聚焦于政治与宗教关系问题,梳理了马基雅维利以来的西方政治哲学史所展开的公民宗教对话,深化了人们对公民宗教问题的认识,拓展了近代政治哲学史的研究范围,产生了良好的学术影响.按照贝纳的划分,从马基雅维利、霍布斯、卢梭到罗尔斯、海德格尔,西方所有重要政治哲学家都曾就这个话题展开对话,并形成了四个重要传统.