拉康在何种意义上是黑格尔主义者?

黑格尔作为泛逻辑主义者的形象是其批评者的实在界,是一个事实上不存在的点的建构。按照我们的观点,拉康根本上就是黑格尔主义者。在拉康对黑格尔参照的三个阶段中,第三个阶段所建构的反抗符号化达成的大他者,是一种最好的反黑格尔的大他者。拉康对黑格尔参照的第三个阶段强调了作为不可能的/非可符号化的内核之实在界——死亡驱力,而死亡驱力意指着被符号化/历史化的过程所揭示和包含的非历史化的可能性,这也就是回溯性地取消的逻辑,这一逻辑在黑格尔那里已经被描述为精神的最高力量,因此,“取消”是拉康的死亡驱力的黑格尔版本。

绝对自由与激进变革:论齐泽克

绝对自由的行动概念在齐泽克的作品中起着关键作用,这是他阐述个人或团体如何进行干预以带来重大政治或社会变革的核心。借助拉康的精神分析,齐泽克阐释了绝对自由的行动之于主体与符号世界的交互关系。与内在于符号秩序的否定行为不同,绝对自由的行动以更为激进的方式挑战和破坏主导准则,并使符号秩序实现了颠覆性的重组。事实上,在齐泽克看来,行动具有根本不确定性,这就意味着所有的政治行动在绝对意义上都是无端的,因此真正的社会变革并非易事。安提戈涅是行动的原型,也是齐泽克借以分析绝对自由行动概念的范例。本文从拉康纯粹欲望角度分析,认为安提戈涅的反抗与牺牲并没有毁灭性的企图,其选择恰恰是对父系内源法的忠诚。因此,安提戈涅的行动并非齐泽克意义上的绝对自由的行动。

嘲笑有限性:齐泽克解读《存在与时间》

"嘲笑有限性"把斯拉沃热·齐泽克的文化事业阐释为对《存在与时间》留下的挑战的回应。齐泽克在《视差之见》和《敏感的主体》中深刻洞察到海德格尔关于"先行决断"的激进提议,以及把《存在与时间》的批判发展为海德格尔在书中所提出的退缩。从齐泽克在这两本著作中讨论海德格尔的内容出发,本文剥离了齐泽克对海德格尔版本的"有限哲学"的回应。与其他海德格尔批评家不同的是,齐泽克将《存在与时间》中的存在主义主题解读为一种激进的主观主义,他赞扬了《存在与时间》的谋划方面。事实上,他认为,作为整体的《存在与时间》的缺点在于,它的主观主义还不够激进。对他而言,海德格尔是一个价值观模棱两可的思想家,是一个从他隐藏的自身需求中开发出计划的思想家。"嘲笑有限性"既阐明了齐泽克对海德格尔思想中自欺的指控,又考察了避免这种自欺所必需的命令,目的是对有限性的存在主义"悲剧"处理语调的辩证转变,以及对社会"共在"的革命的集体主义的重新概念化。在这个过程中,齐泽克的文化旅程也得以指明。