算法与受托人:对人工智能理财规划师现有和拟议的监管方法

人工智能不再局限于科幻小说领域。如今,各种各样的公司都在使用机器学习算法的基本形式。此外,先进的机器学习形式越来越多地进入消费领域并承诺优化现有市场。在财务咨询(financial advising)方面,机器学习算法承诺提供每周7天、每天24小时的不间断建议,并显著降低成本,从而为低收入者打开财务咨询市场。然而,机器学习算法的使用也引起了人们的关注。其中,这些机器学习算法是否能够满足现有的对人类财务顾问的受托标准,以及当一个自治算法不能达到受托标准并损害客户的时候,应如何划分义务(responsibility)和责任(liability)。在总结了有关投资顾问的适用法律和机器人咨询的现状后,该报告评估了机器人顾问是否能够达到受托标准,并提出了应对日益复杂的机器学习算法的替代责任方案。

资本锁定:19世纪公司法为企业组织者实现了什么?(下)

公司作为组织方式之所以在19世纪流行起来,是因为它的独特之处:公司允许组织者锁定财务资本。即使公司利益可能与个人股东利益相冲突,未经董事会的明确批准,已注册法人企业的股东也不能从公司中撤回资本。尽管这种锁定资本的能力偶尔会导致滥用,但通过使实体能够进行长期的、高度特定的投资,承诺资本的能力通常有助于促进和保护股东整体的利益。它还帮助保护了广泛的企业参与者,他们依赖于公司的持续存在和财务能力展开专业投资。

公司契约连锁概念与企业的双重属性

一、导言1976年Michael Jensen和William Meckling在其著名的论文"企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构"(The Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs,and Ownership Structure)[1]中,首次系统地阐述了公司是一系列契约联结这一概念。自从那时起,这一概念就开始统治了公司法中的"法律与经济学"文献。[1]然而,经济分析并不能证明这一概念的有效性(validity)。这虽然不意味着这一概念的无效,但是确实意味着其有效性应当为其他维度所验证,包括其描述的有效性,其对公司法中重要问题的影响及其思想连续性。

契约治理:对公司章程细则的影响

董事会和股东越来越多地使用章程和章程细则条款来定制其公司治理。根据美国特拉华州法律,股东采纳和修改公司章程细则的权力比董事会的权力更为有限。这会导致对公司契约范式的质疑。本文提出了两种替代解决方案:特拉华州法院和立法机构重新考虑股东权力的现有约束,以便在股东和董事之间建立公平的竞争环境,并充分实现契约范式。如果特拉华州法律保留对股东权利的现有限制,那么,法院应该更仔细地审查董事会采纳的章程细则。