留置权善意取得之否证

留置权能否善意取得事关债权人与第三人的利益保障与平衡,这不仅是理论问题,更具有规范与现实意义。即使是在《物权法》出台以后,鉴于立法对于留置权是否适用善意取得制度之规定不甚明晰,而导致学术界对此问题的争论并未平息。不论是从学术抑或实务角度而言,此问题都与对留置财产的解释直接相关。若将现行法上"债务人的动产"解释为不以债务人所有之动产为限,尚包括第三人所有但由债务人交付债权人并由债权人合法占有之动产,则留置权之取得就与债权人之善意与否无关,从而不存在留置权的善意取得问题,而直接以成立留置权的法律规定作为规范基础即可解决在第三人所有之动产上成立留置权的问题。

用益权制度的本土化构建

物权法定原则对于稳定物权、保障物权具有积极意义,但这一原则也具有封闭、僵化的特征。作为一项古老但仍然具有生命力的物权制度,用益权可以大大缓和物权法定原则导致的类型固定弊病。用益权的权利分离思维能够盘活不动产、动产,使中小企业实现融资目的;而出卖所有权、保留用益权的方式,又能够实现用益权的保障功能。构建用益权制度,应从整体和类型两方面来讨论:一方面,要从整体上梳理用益物权的逻辑架构,使用益权的整体设计与用益物权的逻辑相契合;另一方面,要将用益权类型化,从解决具体问题的角度,构建对应的不动产用益权、动产用益权、权利用益权、担保用益权。通过对用益权的制度建构,可以将现有的制度、学说理论体系化,进而推动经济社会发展。

论无主财产的认定机制

无主财产是一个古老的民法概念和制度主题,立法在规定有主财产的同时也应该对无主财产的认定做出规定。但由于无主财产"量少价菲",因而学界更多地关注有主财产,偏废了对中国现行民法理论中无主财产的研究。研究无主财产的认定机制不仅具有制度解释及构建的意义,而且对完善中国财产法理论体系亦具有积极意义。

无主动产之先占取得

无主动产能否先占取得,这不仅是制度解释问题,更具有制度构建意义。中国现行《民法通则》《继承法》《物权法》以及相关的司法解释等就所有人不明的、无人认领的、无继承人的无主财产等归属问题皆做出了归国家或集体经济组织所有的规定,引发理论界争议不断。不论从立法抑或实践层面而言,既然先占取得在我国以社会习惯的方式获得了国家的默许,立法应肯认发现人、拾得人有条件地先占取得无主动产所有权。与此同时,亦应将与社会公共利益密切相关的、立法明定禁止先占的动产以及无人承受的动产遗产排除在先占行列之外。

论所有权的起源

长期以来,学者多以占有无主财产为起点对所有权起源进行论证,主要是因先占为表彰权利最原始的方式。自然理性告知人类,其在出生之时就获得维持自身生存的权利,当人类逐渐意识到,若不通过劳动获取更多资料,世界所提供的资源迟早会被消耗殆尽。当人类基于据为己有的意图对无主物进行占有控制,此时物的支配状态便发生变化,从"无人支配"变成"有人支配",财产便从无主转变为有主,有主物就此产生。对所有权起源进行探究,有助于探析财产由无主到有主的演化过程,对完善所有权理论体系,进而完善财产法理论体系具有积极意义。

浅析“绿色壁垒”的若干问题

绿色壁垒是非关税性贸易壁垒的一种,它是指进口国以保护有限资源、环境和人类健康为名义,以限制进口、保护贸易为目的,通过颁布实施一系列严格的环保法规和苛刻的环保技术标准,以限制国外产品进口的贸易保护措施。而由绿色壁垒所引起的发展中国家商品在国际市场上屡遭拦截的现象,亦成为理论界和实务界所日益关注的焦点。

城市化进程中土地征收补偿制度研究

我国为加快城市化进程,逐步放宽对人口流动监管力度的同时,农民的土地不断被征收,虽然城市化是人类进步之必经旅程,其带来的丰硕果实毋庸置疑,但仅看到城市化带来硕果远远不够.本文立足于城市化进程中土地征收问题,既然征收的核心是补偿,构建合理的土地征收补偿制度是我国城市化进程中亟待解决的问题,建议赋予国家和农民土地发展权、设立土地裁决机构,以期冀有所裨益于征收补偿制度之完善.

刍议刑讯逼供及沉默权制度的架构

第四次宪法修改将人权问题纳入其中之后,无疑使各项具体法律制度需针对此做出修改和完善成为一种必然。本文对刑事诉讼法中的刑讯逼供问题如何对此做出回应进行了阐述,通过对刑讯逼供的产生原因及危害的解析,进而提出在刑事诉讼法律制度中引入沉默权的必要性和可行性,期冀从根本上有效的遏制刑讯逼供。

物权法定之僵局与缓和良方

物权类型封闭原则的形式合理性在于对物债二分体系的维护,其实质合理性主要在于保障财物的可流通性与交易安全,同时也发挥着公共政策功能。虽然在公示制度逐渐完善的情况下,物权类型封闭的交易安全保障功能已经减弱,但其在体系维护和公共政策方面仍然发挥着无可替代的功能。用益权路径则是解决上述问题的新尝试,通过用益权的思维方式,来构建一套符合我国国情的制度体系,是解决我国物权法定僵局问题的最佳途径。同时,通过用益权制度,可以将现有的学说理论体系化,以更好地推动我国的法治进程、社会进步。

美国法域的支撑役权制度及其对我国立法的启示

在美国法域中,支撑役权作为一个重要制度,体现在它重视对土地所有者权利的保护,此外与不动产支撑利益有关问题亦是民法研究,尤其是在完善我国立法方面不容回避,倘若不能得到妥善处理,不仅会引发毗邻不动产所有人之间冲突,更会增添社会不和谐因素。尽管我国物权法出台并得以实施,但面对不完善之处仍存在之现状,笔者将以探讨美国法域上"支撑役权"制度为基石,在具体分析、评价的基础上,进行大胆借鉴,以期冀使支撑役权与我国立法体系相融合,使物权法日臻完善。

论美国法上的支撑役权制度――兼论我国相邻关系制度之完善

在美国法中,支撑役权是一个重要的制度,因为它不仅对土地所有者权利保护发挥着重大作用,而且与不动产支撑利益有关的问题亦是民法研究,尤其是对我国物权法完善所不能回避的问题,倘若处理不当,不仅会引起毗邻不动产所有人之间冲突,更会给社会增添不和谐的因素。虽然我国物权法已经出台、实施,但仍存在不完善之处。鉴于此,笔者将以探讨美国法上'支撑役权'制度中的有关规定为基石,在具体分析和评价此制度之后,进行大胆的借鉴,以期冀使支撑役权与我国物权体系相融合,使物权法日臻完善。