文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症不良反应的Meta分析

目的评价文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症出现不良反应的差异性。方法以文拉法辛、阿米替林、抑郁症为关键词，检索cnki数字图书馆、万方数据库收集符合入组条件的相关文献，对纳入研究文献不良反应的统计结果进行Meta分析。结果共纳入17篇研究文献，17篇文献中共发生不良反应1810例次，剔除不良反应发生率在1．0％以下者，共收集1730例次，其中文拉法辛治疗565例次（32．66％），阿米替林治疗1165例次（67．34％）；经Meta分析显示，文拉法辛出现口干、头痛头晕、视力模糊、便秘、震颤、乏力、性功能障碍等不良反应的发生率均显著低于阿米替林（P〈0.05或0．01），而嗜睡、心动过速、失眠、恶心呕吐、食欲减退、体重增加、肝功能异常、心电图异常、心悸等不良反应发生率与阿米替林差异均无显著性（P〉0．05）。结论文拉法辛治疗抑郁症总体不良反应发生率显著低于阿米替林，安全性更高，依从性更好。

国内文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症不良反应的Meta分析

目的:评价文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的不良反应。方法:应用Cochrane系统评价方法,检索中国知网和万方数据库,采用RevMan4.2进行分析。结果:共纳入17篇研究文献。在纳入研究的1730人次的不良反应中,文拉法辛共有565人次(32.66%),阿米替林共有1165人次(67.34%)的不良反应。Meta分析发现在口干、头痛头晕、视力模糊、便秘、震颤、乏力、性功能障碍等不良反应,阿米替林的发生率明显高于文拉法辛,具有统计学差异。在嗜睡、心动过速、失眠、恶心呕吐、食欲减退、体重增加、肝功能异常、心电图异常、心悸等不良反应,文拉法辛的不良反应发生率与阿米替林不良反应发生率之间,无统计学差异。结论:在治疗抑郁症时,文拉法辛和阿米替林的产生的不良反应有明显不同。

国内文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症疗效的Meta分析

目的:评价文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法:应用Cochrane系统评价方法,检索中国知网和万方数据库,采用RevMan4.2进行分析。结果:共纳入22篇研究文献。1 598例共有1 420例(88.86%)有效,其中1 133例(70.90%)疗效显著。Meta分析发现在对抑郁症的疗效上,文拉法辛与阿米替林的显效率(72.33%,69.44%;OR=1.16,95%CI(0.93,1.46),P=0.19)和有效率(89.70%,88.00%;OR=1.07,95%CI(0.74,1.56),P=0.27)并不存在显著性差异。结论:在治疗抑郁症上,文拉法辛和阿米替林的疗效无显著性差异。

我国农村居民2型糖尿病常见危险因素的系统分析

目的了解我国农村居民2型糖尿病常见的危险因素。方法应用Cochrane系统评价方法。结果共纳入16篇研究文献,调查人口51998人,糖尿病患者2441人,患病率为4.69%。农村2型糖尿病的常见危险因素为家族史[OR值为3.08,95%CI(2.26～4.19)]、体重[(OR值为0.41,95%CI(0.36～0.47)]、文化程度[OR值为1.71,95%CI(1.49～1.96)]、年龄[OR值为0.41,95%CI(0.38～0.45)]。结论在农村防治糖尿病时,需要注意常见的危险因素,加强糖尿病防治知识的宣传和教育。

美国的药品专利冲突解决办法及启示

目的:在不违反专利保护的条件下中如何鼓励制药企业研发新药。方法:借鉴美国在仿制药品的注册中处理专利相关问题的经验,提出一些建议。结果:我国2007年版的《药品注册管理办法》虽然较以前的版本在专利保护问题上取得了较大的进步,但仍然存在一些问题。结论:药品行业是个特殊的行业,必须加强专利保护,但在专利保护的同时也不能忽略消费者的权利和利益,应该在保护制药企业的新药研发积极性和消费者权利之间找到一个平衡点。

对一起举报黄芪为“假药”的思考

近日,江苏省张家港市市场监管局收到一份举报材料,举报人称其在张家港某药店购买的罐装黄芪,外包装标示功能主治为“补气升阳,固表止汗,利水消肿,生津养血,行滞通痹,脱毒排脓,敛疮生肌。用于……”,超过了所执行的标准《中国药典》2015版一部黄芪“功能主治”的规定范围,涉嫌是假药。