卡尔·马克思的历史哲学

历史哲学的解释贯穿马克思的理论工作,不仅表现在他的早期著作中,也体现在后来的“政治经济学批判”之中。马克思的思想中存在一种在形而上学上要求很高的历史哲学,“对象性类本质的哲学人类学”是其历史哲学总构想的核心资源。在1843-1845年青年黑格尔派论战的语境中,马克思进一步发展了他的历史哲学,为一种以经验为基础的历史哲学构想辩护。然而,马克思和恩格斯此时尚未完全把经验的-偶然的因素与形而上学的-本质主义的因素整合到一个统一的理论之中。19世纪50年代开始,马克思试图在批判的社会哲学形式中确定因果运作机制,通过这种机制,人的类本质得以在经济过程中经验地实现。在《资本论》第一卷中,马克思对“原始积累”和“资本主义生产形式”的分析彰显了他的历史哲学构想。马克思断然反对“概念的-哲学的发展”与“历史发展”之间的简单同一。对马克思的历史哲学发生史的探究有助于我们理解马克思的哲学和马克思主义之间的关系。

伦理视角下的异种移植

本文探讨了异种移植在伦理方面存在的问题,把潜在的反对异种移植的伦理意见按照论证方式划分为绝对论证、内在论证和外在论证,并且逐一评估了这三种论证。研究表明,尽管异种移植存在伦理方面的问题,但并不存在反对异种移植的绝对理由。伦理方面存在的问题恰恰要求进一步推动这一领域的基础研究。与异种移植的潜在替代方案相比,尽管目前异种移植作为一种治疗方案尚面临伦理困境,但相较于其他方案,异种移植仍应当被认定为在伦理上是适当的。

卡尔·马克思的历史哲学

马克思的整个理论工作从始至终都存在着某种历史哲学的解释。这不仅表现在他的早期著作中,也体现在他后来的政治经济学批判项目之中。对于任何要对马克思的作品进行系统讨论的研究来说,他的历史哲学问题都是一个主要问题。倘若人们从哲学的层面(区别于经验的一单一科学的层面)来理解马克思的理论项目,那就需要去追问:马克思是否提出了一种可信的关于历史进程的哲学构想?严格来说,在马克思那里,这一问题涉及的是人的类本质的自我实现的阶段,而这一阶段伴随着异化和物化而出现。在谈及历史时,它总是指马克思称之为“史前”的阶段,在这个阶段,人们尚未自觉地占有他们的类本质,因此也还未自觉地占有他们的历史。

马克思与黑格尔论辩中的辩证法难题

本文考察的是马克思对黑格尔“神秘主义”的辩证方法的批判。第一部分阐明了该反对意见是一种意识形态上的“转换”(quid pro quo),并且说明了马克思是基于对黑格尔方法的误解而作出了这一批评。第二部分追问马克思在政治经济学批判中对黑格尔辩证法的运用。马克思在《资本论》中运用了黑格尔的辩证法,尤其是对价值概念的处理,表明马克思在很大程度上遵循了黑格尔的方法。但是与此同时,马克思认为他的辩证法与黑格尔的辩证法之间存在着本质区别,这一方面基于实在哲学或者说特定科学的诸概念之间的差异,另一方面也是《逻辑学》中辩证的或绝对的方法上的差异。然而,事实上,马克思对辩证法的运用与黑格尔在实在哲学中对辩证法的运用完全一致。