目的探讨两种不同技术的超声引导下外周静脉置管在肥胖患者中应用的优缺点比较。方法选择112例手术患者,体重指数(BMI)〉24,随机分为平面内技术组(n-56)和平面外技术组(n-56)。记录两组静脉首次置管成功率,总体置管成功率,穿...目的探讨两种不同技术的超声引导下外周静脉置管在肥胖患者中应用的优缺点比较。方法选择112例手术患者,体重指数(BMI)〉24,随机分为平面内技术组(n-56)和平面外技术组(n-56)。记录两组静脉首次置管成功率,总体置管成功率,穿刺次数,穿刺时间,并观察并发症(皮下血肿、液体外渗、静脉炎等)情况。结果平面内技术组和平面外技术组相比,两者在穿刺次数(L12vs 1.09)和首次置管成功率(83.5%vs 94.2%)差异无统计学意义,但平面外技术组穿刺时间较短[51.30(31.00,72.20)S VS 79.00(52.70,156.20)s],围术期两组患者均未出现静脉穿刺并发症。结论应用超声引导头静脉穿刺置管技术时均可以达到100%置管成功率,但采用平面外技术,操作时间较短,是超声引导下头静脉穿刺置管的较佳方案。展开更多
文摘目的探讨两种不同技术的超声引导下外周静脉置管在肥胖患者中应用的优缺点比较。方法选择112例手术患者,体重指数(BMI)〉24,随机分为平面内技术组(n-56)和平面外技术组(n-56)。记录两组静脉首次置管成功率,总体置管成功率,穿刺次数,穿刺时间,并观察并发症(皮下血肿、液体外渗、静脉炎等)情况。结果平面内技术组和平面外技术组相比,两者在穿刺次数(L12vs 1.09)和首次置管成功率(83.5%vs 94.2%)差异无统计学意义,但平面外技术组穿刺时间较短[51.30(31.00,72.20)S VS 79.00(52.70,156.20)s],围术期两组患者均未出现静脉穿刺并发症。结论应用超声引导头静脉穿刺置管技术时均可以达到100%置管成功率,但采用平面外技术,操作时间较短,是超声引导下头静脉穿刺置管的较佳方案。