试论民初复古思潮对史学的影响

民国初年,以袁世凯为首的封建买办势力,为了政治上复辟封建帝制的需要,在文化思想上,掀起了一股以尊孔读经为主要内容的复古思潮。这股思潮曾一度刮遍整个意识形态领域,当然也给历史学以严重的影响。问题是它给予史学以什么样的影响?它给我们的教训是什么?这是研究中国近代文化思想史必须予以回答的一个重要课题,也是探讨我国史学本身发展规律必须予以回答的问题。我们认为,民国初年复古思潮对史学的影响,主要有以下四个方面的反映和表现。

年谱学的一个新创例——胡适《章实斋先生年谱》述评

与以往年谱“单记行事” ,只记谱主好处 ,不说谱主坏处不同 ,胡适的《章实斋先生年谱》抓住谱主史学理论家的特点 ,全面深入挖掘谱主在史学理论方面的卓越贡献 ,也揭示和批评了谱主在社会伦理观念上的“卫道”偏见。这使本谱具有重大的学术价值 ,也为年谱学开创了一种新的体例。

李大钊哲学思想发展再探

我在《哲学研究》1981年第6期发表了《李大钊哲学思想发展初探》一文。本文对该文在李大钊哲学思想发展的三个阶段的划分和其哲学思想的评述上,予以实事求是的肯定,同时指出,它对三个阶段时限的划分及某些哲学观点的认知和评述不够准确、妥帖,进而对李大钊哲学思想发展的三个阶段的时限作了新划分,并对某些哲学政治观点的不妥之处作了修正,进行了新的述评。

贵在求真和创新——朱成甲著《李大钊早期思想与近代中国》简评

历史研究贵在求真,历史论著的价值和生命,就看能否真实地反映历史的本来面目,揭示历史的本质。1989年7月,河北人民出版社出版的朱成甲著《李大钊早期思想与现代中国》一书,与李大钊研究的其他论著,尤其是早期思想研究论著相比,其最大的特色,就是在求真上狠下功夫,因而在再现李大钊早期思想的真实面貌方面取得了很大进展。他突破了以往研究领袖人物时以成熟期的思想来规范其早期思想,从概念和想象出发,或孤立地就思想论思想的方法,坚持从客观的事实出发,摆脱一切成见的束缚,在认真研究原著的基础上,密切联系当时的历史环境,尤其是联系与李大钊思想直接相关的具体环境和人际关系,进行反复深入的研究,从而弄清了多年来未曾弄清。

扬弃旧史学 创建新史学——郭沫若对胡适、古史辨史学的扬弃

郭沫若创建的马克思主义的新史学,是他在唯物史观的指导下,科学地扬弃中国的传统学术的结果。其中包括师承了罗振玉、王国维在甲骨文、钟鼎铭文和殷周史的成果,也包括对胡适和古史辨派在古籍考证、古史和先秦诸子学研究成果的批判摄取。 关于郭沫若在学术上师承罗、王,而又极大地发展了罗、王的事实,不少学者已作过全面的系统的评述。但是,

胡适与墨学

墨学,在战国时代,是与儒学并称的“显学”。但是,到汉武帝时,墨学已成为“绝学”。以至《史记》仅以:“墨翟宋之大夫。善守御,为节用。或曰,并孔子时;或曰在其后”23字记其生平事迹。 二千年来,对于墨子和墨学,除西晋鲁胜作过《墨辩注》。

皖南事变研究的新进展──简评房列曙著《皖南一九四一》

简评通过与以往有关皖南事变研究论著比较，认为房列曙著《皖南一九四一》对皖南事变的研究有三点新的进展：（一）对皖南事变中一些有争议的重大史实及许多具体史实，作了考证、辨证，使事变的叙述更接近历史的本来面目；（二）在此基础上，对新四军主要负责人项英在事变前及事变中的功过，作出了更加客观公正的评论；（三）对皖南事变经过的叙述也比以往完整等等。微感不足的是，该书在对事变的宏观把握及交待上，似嫌不够。

郭沫若对顾颉刚和《古史辨》史学的科学批判

中国马克思主义史学 ,是在批判地继承中国资产阶级史学在内的前人史学的基础上创立起来的 ,郭沫若对顾颉刚和《古史辨》史学的科学批判 ,就是一个范例。他对这个学派的批判 ,主要集中在对它所倡导的疑古思想及其古代文献考证成就的整体性评估上 ,对它在古代文献资料考证的系列具体结论 ,以及对它的某些历史观点包括对前辈学人王国维学术贡献的评估的批判认同上。他的这种科学批判 ,生动具体地表明了马克思主义与资产阶级史学的批判继承关系。

郭沫若墨学观成因考察

郭沫若墨学观成因考察杜蒸民墨学，是战国时代与儒学并称的“显学”。但是，在汉武帝时，它已成为“绝学”。“五四”时期，胡适等在“打倒孔家店之余，欲建立墨家店”，①掀起一股为墨学翻案的思潮。后来，一些马克思主义史学家，也认同并发展了这种思潮。但是，郭沫若这...

“郭沫若与传统文化”学术研讨会发言摘登

杜蒸民(安徽师大历史系副教授):郭沫若与胡适在对传统文化的基本观念上,我现在从三个方面作一扼要的比较。 首先,在对中国传统文化的整体估计上,两人的相同之处,都曾对封建文化作过程度不同的批判和否定,表现了他们反封建的积极性。但是也有着明显的不同。胡适是“全盘西化”的始作俑者,他不仅对祖国文化给了全面的贬低和否定,而且对传统的思想文化也给了全面的否定,他把中国的传统文化说成是妖魔鬼怪,把中华民族说成是“不长进的民族”,所以他的传统文化观与他的“全盘西化”说是完全一致的。诚然。

历史学不会被社会遗忘──从“中国社会史论战”谈起

历史学不会被社会遗忘──从“中国社会史论战”谈起杜蒸民中国历史学的“资鉴”和“垂训”功能，也就是它的政治和教育功能，可以说是早已解决了的问题。那么，为什么我们在今天又要来讨论这个问题呢？这是因为自实现由计划经济向市场经济的转轨以来，人们似乎淡化了对历...

胡适与儒学

胡适与儒学杜蒸民胡适与儒学的关系问题，实质上也就是胡适对传统文化的态度问题，胡适是“五·四”时期“打倒孔家店”口号的归纳提出者。但是，在晚年，他又宣称“并不要打孔家店”①。究竟胡适是反孔还是尊孔？在什么样的范围内和意义上理解他的“打孔家店”言论和行动...

吕振羽墨学观评析

吕振羽是中国马克思主义史学的创立者之一。他不但是中国西周社会封建论的最早提出者,也是最早应用唯物史观和阶级分析方法,对中国思想文化史,进行开拓性研究的学者。他对墨子和墨学的马克思主义的新评论,把我国“五·四”以来的“扬墨抑儒”的学术思潮,推进到了马克思主义新阶段,为中国传统文化走向现代,作出了开创性的贡献。

顾颉刚《当代中国史学》中的郭沫若与胡适

顾颉刚,是我国二三十年代影响最大的资产阶级史学流派《古史辨》派的主要代表。是胡适在北京大学的早期学生中,最为赏识的学生之一。在《古史辨》的自序和《我是怎样编写【古史辨】》中,他曾反复提到胡适的“存疑主义”思想,治学方法以及“整理国故”的主张,对他的影响和推动。

郭沫若与胡适的传统文化观比较

郭沫若与胡适是中国现代史上,无产阶级与资产阶级在学术文化方面的主要代表。在中国学术文化史上,他们又分别代表了中国学术前后承接的两个阶段。搞清他们两人的传统文化观,在一定意义上有助于我们搞清这两个阶级在“五四”新文化运动以后的传统文化观。 作为中国现代学术文化史上两个阶级的主要代表,他们都曾长期致力于中国传统文化的研究,都花过很大的气力对中国的传统文化进行整理和批判,从而为资产阶级的学术体系的建立;为更高层次的无产阶级的马克思主义学术体系的创立,作出了各自的重大贡献,都留下了数以千万计的文字遗产。

郭沫若对老学的批判──郭沫若与中国传统文化现代化之一

郭沫若对老学的批判──郭沫若与中国传统文化现代化之一杜蒸民在现代史上，在中国传统文化走向现代化的进程中，郭沫若是用马克思主义唯物史观对其进行系统批判的先驱和开拓者。其中，他对老子和老学的批判，构成他对先秦诸子批判的重要组织部分。认真研究他对老子和老学...