青少年童年虐待、焦虑抑郁症状、认知功能的结构方程模型分析

目的研究青少年的童年虐待史对其神经认知功能和社会认知功能的影响,并探索焦虑、抑郁症状在上述关联中的中介作用。方法本研究入组480名年龄12~18岁的健康青少年,所有受试者完成童年期虐待问卷、9项患者健康问卷、7项广泛性焦虑障碍量表和中文版成套认知测试评估。建立结构方程模型,得出效应量。结果童年虐待史对神经认知功能(r=-0.405,P<0.001)和社会认知功能(r=-0.228,P<0.001)两者均有直接影响;童年虐待史与焦虑/抑郁症状间亦有直接影响(r=0.392,P<0.001)。焦虑/抑郁症状在童年虐待史和神经认知功能(中介效应量15.8%)之间以及童年虐待史和社会认知功能(中介效应量25.4%)之间的关联中均起到部分中介作用。结论童年虐待史会直接影响社会认知和神经认知功能,也会通过焦虑/抑郁症状这一中介因素而间接影响社会认知、神经认知功能,但焦虑抑郁症状不是唯一的中介因素。

分裂谱系-双相情感障碍认知损害异质性的跨诊断分析

目的借助跨诊断聚类分析揭示分裂谱系障碍、双相情感障碍认知损害组内异质性特征。方法本研究入组264例受试:117例健康对照,55例双相I型,56例双相II型,以及36例分裂谱系障碍患者;评定所有受试神经/社会认知功能水平,以及焦虑、抑郁、躁狂、精神病性症状水平;将认知功能分数转为Z分后进行分层聚类分析,检测认知亚型,比较不同认知亚型间症状差异。结果经分层聚类分析共识别3个认知亚型:亚型1为轻度认知损害型,亚型2为中度认知损害型,亚型3为重度认知损害型。3个亚型中各疾病(精神分裂症谱系、双相I型、II型)占比差异存显著统计学意义(χ^(2)=20.412,P<0.0001):亚型1分裂谱系占比最小,双相II型占比最多;亚型2双相I、II型占比相当,均较分裂谱系多;亚型3分裂谱系占比最多,双相II型占比最小。亚型3的精神病性症状较亚型1(P=0.03)、2(P=0.03)重;亚型1(P=0.09,边缘显著)、2(P=0.05,边缘显著)较亚型3的焦虑症状重。结论在认知损害重的亚型患者精神病性症状更重;认知损害轻、中度亚型患者焦虑症状更重。分裂谱系障碍、双相情感障碍在认知损害的严重程度上是个“连续谱”:双相II型趋于轻、中度损害,双相I型趋于中度损害,分裂谱系趋于重度损害。跨诊断分层聚类分析有助于揭示重型精神障碍认知损害异质性及其临床症状特征。

青少年双相情感障碍与重型抑郁障碍认知表型的跨诊断聚类分析

目的研究青少年重型抑郁障碍(Major Depressive Disorder,MDD)、双相情感障碍(Bipolar Disorder,BD)多病种认知表型的跨诊断聚类分析的实际临床意义。方法本研究共入组335名受试者:84名BD患者,58名MDD患者,以及193例青少年健康对照;评定受试者汉密尔顿焦虑(Hamilton Anxiety Scale,HAMA-14)及汉密尔顿抑郁(Hamilton Depression Rating Scale,HAMD-24)量表,简明精神病量表(Brief Psychiatry Rating Scale,BPRS)、杨氏躁狂量表(Young mania Rating Scale,YMRS);采用分层聚类检测认知亚型;比较不同亚型间症状严重程度的差异。结果分层聚类分析共检测出3个认知亚型:亚型1为中度受损型,亚型2为重度受损型,亚型3为轻度受损型;分3类认知亚型对应的五折交叉平均ARI值(反映聚类稳定性)为0.462;三个认知亚型里正常人占比差异有显著统计学意义(χ^(2)=77.26,P<0.001),各疾病(双相Ⅰ型、Ⅱ型、MDD)占比差异无显著统计学意义;认知亚型3的焦虑、抑郁、躁狂及精神病性症状严重程度较认知亚型1、2均轻。结论认知损害轻的亚型抑郁、焦虑、躁狂、精神病性症状均轻;多病种认知表型的跨诊断聚类分析在青少年BD、MDD的症状严重程度划分中有一定实际临床意义,但缺乏诊断特异性。