民事“排除合理怀疑”证明标准的反思与修正

2015《民诉法解释》第109条确立了层次化的证明标准体系,但规定过于简陋,同时缺乏程序制度的适配,肇致司法实务适用“排除合理怀疑”证明标准出现适用标准分化、适用场域泛化和适用过程模糊化等问题。其成因在于立法规定不清、相关概念内涵不明以及对当事人程序保障不足。反思我国民事“排除合理怀疑”证明标准,须从理论上重识其必要性与正当性,厘清刑民之分,进而在证明度上精确界定。藉此,修正图景应当从程序适用和程序救济两个维度展开。程序适用上既要发挥现有制度的应有功效,也要统一司法实务的认定方式,此外辅以法官须释明公开心证的要求以确保当事人的程序权益。程序救济上应当赋予当事人程序异议权、上诉权和申请再审的权利。

证明责任视阈下民法典条文正反表述抒格及修正--以民事法律行为制度为例

自《民法通则》以来,民事法律行为规范一直以正反表述的形式存在。《民法典》阻却生效事由的逐一单列强化了这一现象。就实体法而言,有效要件与阻却生效事由的并列实现了逻辑周延.但是在诉讼法视野下,条文的正反表述导致了证明责任分配的不明确.司法实践中也存在证明责任分配混乱的现象.问题的成因在于立法者欠缺证明责任分配的思维、证明责任分配系属“纯粹诉讼法问题”之错误定位以及规范说自身方法论的局限性.我国目前应当以要件事实论重构证明责任分配的方法论,建构证明责任分配的二元顺位标准。首要标准须在当事人公平、实体法规范趣旨两个维度上加以细化,辅助标准则以法律条文表达形式为准。进而对既有民法典条文规范进行新的解读,将形式上的“全有式”立法例转变为实质上的“有效推定+效力阻却事由”立法例,以求证明责任分配的清晰。